员工违反原单位保密协议，会给现单位带来哪些法律风险？

有网友碰到这样的问题“员工违反原单位保密协议，会给现单位带来哪些法律风险？”。小编为您整理了以下解决方案，希望对您有帮助：

解决方案1：

现单位可能面临商业秘密侵权责任（民事赔偿）、合同无效风险、行政处罚风险及刑事责任风险（极端情形）等法律风险。 具体如下：

商业秘密侵权责任（民事赔偿）

法律依据：

《反不正当竞争法》第9条：禁止经营者“教唆、引诱、帮助”他人违反保密义务或非法获取商业秘密。若现单位明知或应知员工违反保密协议仍使用相关信息，构成共同侵权，需承担连带赔偿责任（包括原单位的实际损失或侵权获利赔偿，最高可达500万元）。

《民法典》第116：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

司法实践：通常审查现单位是否“明知或应知”员工负有保密义务（如员工岗位与原单位高度重合、高薪挖角等），若存在明显关联性，可能推定现单位存在过错（参考(2021)最高法知民终1687号判决）。

合同无效风险

法律依据：

《民法典》第153条：违反法律强制性规定或公序良俗的民事法律行为无效。若现单位与员工的合作基于非法使用商业秘密，相关合同可能被认定无效。

行政处罚风险

法律依据：

《反不正当竞争法》第21条：侵犯商业秘密的，市场监管部门可责令停止违法行为，没收违法所得，并处10万元以上500万元以下罚款；情节严重的，吊销营业执照。

刑事责任风险（极端情形）

法律依据：

《刑法》第219条（侵犯商业秘密罪）：若现单位以盗窃、利诱等不正当手段获取商业秘密，造成权利人损失50万元以上或导致破产的，可能构成单位犯罪，直接责任人员最高可处7年有期徒刑，单位判处罚金。

关键司法认定标准：

现单位的主观状态：

明知或应知：如员工主动披露保密义务、现单位未做背景调查、业务高度重合等，均可能被认定为“应知”。

善意第三人：若现单位已尽合理审查义务（如要求员工签署无保密承诺书），可能免除责任（参考(2020)沪民终1024号判决）。

信息相似性：会比对现单位使用的信息是否与原单位商业秘密具有“同一性”（如技术图纸、客户名单等核心内容重合）。因果关系：需证明现单位的业务进展或盈利直接依赖于涉案商业秘密。

风险防范建议：

入职审查：要求员工书面声明是否签署过保密协议，并提供原单位离职证明；避免录用与原单位存在竞业冲突的核心岗位员工。合同条款：在劳动合同或保密协议中约定“员工保证不携带、不使用任何第三方的商业秘密，否则自行承担法律责任，公司有权解除合同并追偿”；明确约定员工违反保密义务的违约金条款。业务隔离：对涉密员工的工作内容进行，避免直接接触与原单位商业秘密相关的业务；建立信息隔离机制（如加密存储、权限分级）。争议应对：若收到原单位律师函或诉讼通知，立即暂停涉密业务并寻求法律意见；配合调查，提供员工入职审查记录等自证无过错的证据。

典型案例参考：

(2019)浙民终1862号：某生物公司高薪挖角竞争对手技术总监，使用其披露的配方生产同类产品，被判赔偿原单位320万元，现单位法定代表人承担连带责任。(2022)京73民终156号：现单位因要求员工签署了《无保密义务承诺书》且业务领域不同，免于承担责任。

总结：现单位若涉及员工违反保密协议，可能面临民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。核心风险取决于是否“明知或应知”及是否实际使用商业秘密。建议企业完善合规审查制度，避免被动卷入纠纷。具体案件需结合证据由综合判定，必要时咨询专业律师。