凭收条，就能证明借款关系了吗？

有网友碰到这样的问题“凭收条，就能证明借款关系了吗？”。小编为您整理了以下解决方案，希望对您有帮助：

解决方案1：

仅持有收条，不能当然证明双方存在债权债务关系。收条在法律上一般只是履行义务的凭证，在无其他证据佐证的情况下，不能证明当事人之间存在当然的债权债务关系。以下是对此观点的详细阐述：

收条的法律性质

收条通常被视为履行义务的凭证，它只能证明当事人之间发生了给付与收取财物的事实。然而，这种事实并不等同于债权债务关系的存在。债权债务关系需要明确的借贷合意以及借款的实际交付作为支撑，而收条本身往往无法全面反映这些信息。

仅凭收条证明借款关系的局限性缺乏借贷合意证明：收条上可能仅注明收款金额和收款人，但并未明确说明这笔款项的性质是借款还是其他类型的资金往来。因此，仅凭收条无法证明双方存在借贷的合意。无法证明借款交付：即使收条上注明了是借款，但如果缺乏其他证据（如银行转账记录、证人证言等）来证明借款的实际交付，那么收条也无法单独作为借款交付的证据。易引发争议：在实际操作中，由于收条的表述可能存在模糊或歧义，导致双方对收条的理解产生分歧。例如，收条上可能未注明还款期限、利息等关键信息，从而引发后续的争议。实际案例分析案例一：朱某与王某就赔偿款达成协议，约定由王某以“汇入银行卡”方式给付赔偿款，朱某出具收条时，王某未实际给付赔偿款。王某辩称其于当晚给付了朱某现金5万元，并收下了朱某预先写好的收据，却未能提供其他证据予以佐证。最终，认定王某并未履行该义务，判决王某给付朱某5万元。此案例表明，仅凭收条无法证明款项的实际交付，尤其是在双方对交付方式存在争议的情况下。案例二：在涉及支票交付借款的案例中，虽然借款人出具了收条，但在认定借款是否实际交付时，还综合考虑了其他证据（如支票存根、银行转账记录等）。这表明，在涉及大额借款或复杂交易方式的情况下，仅凭收条可能不足以证明借款关系的存在。证明借款关系的建议结合借条使用：借条是证明借贷合意的直接证据，与收条结合使用可以更全面地证明借款关系的存在和履行情况。保留其他证据：如银行转账记录、聊天记录、证人证言等，这些证据可以与收条相互印证，形成完整的证据链。规范收条内容：在撰写收条时，应明确注明款项的性质（如借款）、金额、交付方式、还款期限等关键信息，以减少后续争议的可能性。