国情与改革 “集中力量办大事’’不是什么优越性 口王占阳 “集中力量办大事”只是政体的效能优越性 ２００８年以来的抗震救灾、成功举办奥运会和抵御国际金融危机等 等，无疑证明了现能够“集中力量办大事”的优越性，但是，由此出 现的过高评价“集中力量办大事”的思想倾向，以至由此出现的认为现 行政治就挺好、挺优越、无需改革的思想倾向，却已走过了头。 把“集中力量办大事”说成是“社会主义优越性”，实际是某些学界 人士对于官方、和民间的严重误导。 秦始皇集中力量修长城、修阿房宫、修秦皇陵，就是中国历史上“集 ．中力量办大事”的第一人。“集中力量办大事”，既能办大好事，也能办大 坏事、大错事。希特勒发动世界大战，这是集中力量办大坏事；我们搞 “大跃进”，这是集中力量办大错事；我们集中力量“搞两弹一星”，这又 是集中力量办大好事。所以，“集中力量办大事”实际只是这种政体的。效 能优越性，而不是它的价值取向的优越性。 ‘ 这种效能优越性本身是中性的。它能与不同的“主义”【重要价值取 向）和决策相结合产生各种不同的以至截然相反的社会效果来。这种优 越性当然也可以在政治发展的某种阶段上与社会主义相结合，从而提 高社会主义的办大事能力，但它并不是社会主义的本质特征之所在。 “集中力量办大事”不能解决系统的社会问题 进一步看．“集中力量办大事”的优越性，实际只是解决重大个案 （大事）问题的优越性，而并不是解决系统的社会问题的优越性。相比之 下．能否系统地治理好国家和社会，实际远比能否比较完美地解决重大 个案问题要更根本得多。人民的普遍利益也更多地系于国家和社会通 常能否得到系统的良好治理，而不是首先系于解决重大个案问题 的能力。因此，衡量一种政治是否优越的首要标准，也并不是看其 是否长于比较完美地解决重大．个案问题，而是看其是否能够比较全面 系统、持续稳定地治理好整个国家和社会。 按照这种标准，苏联模式的高度集中的政治实际是一把双刃 剑。一方面，权力高度集中，使其拥有“集中力量 大事”的优越性；另一 ８—４２ 国情与改革 方面，权力过分集中，又意味着它是不受制约或者是很少受到制约的权 力，这就使这种政治必然会日益普遍、深入地导致官僚主义、 初次分配失衡、二次分配不公、权办资本化、、贪污、社会 治理不公、内需相对不足、经济难以持续有力增长、道德严重滑坡、官民 关系和劳资关系日益紧张、社会裂痕日益加深等成系列的重大社会政 治问题和经济问题，进而日益深陷泥潭。难以自拔。 所以，虽然现行政治确有可以“集中力量办大事”的优势。但在 总体上，它又无疑是弊大于利。虽然未来民主政治的发展将会使这种传 统优势有所削弱。但从总体上看。它又必然是利大于弊。我们既不应把 这些利弊关系看颠倒了，也不应贪恋传统优势，不思进取，因小失大。更 不应指望通过发挥“集中力量办大事”的传统优势弥补和掩盖现行 的缺陷，企图绕过政治改革这一关。如果我们通过高调宣传“集中 力量办大事”的优越性而为“权力过分集中”这个“总病根”正名的话。那 就会犯历史性的大错误。 【转自《思想理论动态参阅）２ｏｏ９年第４５期１ 从“何不去杀贪 官＂说起 口陈定兴 ３月２３日，福建南平市一个ｎ 郑民生的无业医生突然窜人该市实验 小学，毫无人性地连续杀死杀伤了ｌ３名无辜学童，制造了一起震动全国 的大血案。而制造这宗血案者的动机仅仅是由于他没房子，连续谈了４ 个女朋友都因其无房离他而去，而他之所以没房子是由于他没钱参与 集资原单位的房子，由此便想起了要制造轰动社会的大案，以求引起各 方重视，还他一个公道。 郑某的这个荒谬的动机似乎还博得一些同情，只是不同意他的这 种极端的做法。案发地有一学校的老师以“给郑民生或受害小伙伴写一 封信”的方式，让学生谈对这起血案的看法。有学生给郑民生这个凶手 的信是这样写的：“我看着那些无辜的小伙伴受到伤害，真想把你碎尸 万段，你要是忍不住仇恨，你就杀那些贪官。”这个学生深层次的看法似 乎与加害人有些相近——都仇恨贪官。其实坊间百姓知道这宗血案的， 与这个学生持相同看法的大有人在。在案子见诸报端的早上，笔者与老 伴一起吃早餐的时候，听到收音机这则广播，老伴便愤然地随口说了一 ８—４３
