２００９年第２期 Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌ科技管理研究 ｏｇｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２ｏ０９ Ｎｏ．２ 文章编号：１０００—７６９５（２００９）０２—０１７４—０４ 供应链企业间基于信任的知识获取和合作绩效实证研究 张旭梅，陈伟 （重庆大学经济与工商管理学院，重庆４０００４４） 摘要：采用结构方程模型结合１６６家供应链上下游企业的调查数据，通过引入知识获取这一中介变量对供应链企 业间的信任与合作绩效的关系进行实证研究，其中合作绩效分为主观合作绩效与客观合作绩效。研究结果表明：信 任与知识获取、主观合作绩效有显著的正相关关系，知识获取与客观合作绩效、主观合作绩效有显著的正相关关 系，信任与客观合作绩效相关关系不显著。 关键词：供应链；信任；知识获取；合作绩效 中图分类号：Ｆ２７０．７ 文献标识码：Ａ １ 引言 为的影响，信任的气氛有助于承诺交易或共享知识的伙伴之 供应链伙伴关系（Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈａｉｎ Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ，ＳＣＰ）是指 间进行自由交换。因此，在相互信任的环境中，各节点企业 供应链企业间在一定时期内通过共享信息、共担风险、共同 愿意共享或交易更多的知识（包括信息），企业就有机会通 获利的协议关系。在供应链合作过程中，供应链的不确定性 过组织学习获取更多的知识。基于上述分析，我们可以假设： 和复杂性使得成员企业对供应链中发生的各种变化难以预测 Ｈ１：供应链企业间的信任程度与知识获取存在正相关关系。 和控制，这样就会导致供应链伙伴关系的不稳定从而降低供 ２．２信任与合作绩效 应链整体竞争力。信任作为一种减少不确定性和复杂性的机 信任对供应链企业间合作绩效的影响是多方面的，主要 制，不仅是供应链伙伴关系形成的基础和保证，而且是企业 表现在以下三个方面：第一，Ｈａｇｅｌ和Ｓｉｎｇｅｒ（１９９９）等用互 间获取合作绩效的必要条件 Ｊ。正如Ｐｒｅｅｔ等（１９９６）所认 动成本（ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｃｏｓｔ）来确切地表达企业问的交易关系， 为，在伙伴关系的事后维持中，重要的行为要素是信任，信 互动成本既包括了交易成本，也包括了企业间的信息交换成 任具有增强企业之间合作关系并促进合作绩效的潜力 。因 本，企业会采取互动成本最小的方式达到自己的目标 ｊ。在 此，目前有关供应链企业间信任的研究受到了国内外学者的 交易成本一定的情况下，企业间的信任程度越高，则企业间 重视，但是由于对信任概念界定的不一致，信任的研究还是 的信息交换成本就会越低，从而使互动成本越小，这样就提 有待深入的，特别是一些研究者认为信任与企业合作伙伴关 高了交易成功的可能性，有助于企业盈利能力的提升；第二， 系及合作绩效之间缺乏一种清晰的关联 ｊ。鉴于此，本文以 Ｂｒａｄａｃｈ等（２００２）认为供应链企业问的信任关系是相互间 供应链上下游企业作为研究对象，以知识获取作为中介变量 共享或交易信息的必要条件，在信任的环境下成员企业可以 运用结构方程模型实证研究我国供应链企业间信任与合作绩 根据这些“信息链”对市场变化做出积极反应，以降低“牛 效之间的作用机制和相互关系，旨在为我国企业建立和发展 鞭效应”所带来的市场风险 ；第三，相互信任是企业间长 稳定的供应链伙伴关系、提升合作绩效提供必要的依据。 期合作的基础，也是维持伙伴成员关系持续性的关键因素。 基于上述分析，可以假设： ２理论回顾与研究假设 １－１２：供应链企业间的信任程度与合作绩效存在正相关关系。 ２．１信任与知识获取 ２．３知识获取与合作绩效 信任一直是学术界关注的热门话题，其概念已经在各种 有关知识获取与合作绩效的结论都是一致的，即企业获 组织背景、社会背景中得到广泛验证，不同情境被赋予不同 取的知识量越多就有助于企业间合作绩效的提高。Ｌｙｌｅｓ和 的定义。Ｊｏｈｎｓｏｎ等（１９９６）认为信任就是相信合作伙伴愿意 Ｓａｌｋ（１９９６）在一个关于国际合资企业（ＩＪＶ）中组织特征、 而且能够完成他们的义务和做出的承诺，同时合作伙伴对整 结构机制和情境因素对于知识获取效果影响的实证研究中验 个联盟的行为都出于好的意愿 ；Ｃｈｏｐｒａ等（２００１）将供应 证了知识获取的结果对合作绩效的影响是至关重要的 。 链联盟中的信任定义为：每一个供应链节点企业都关心其他 Ｈｉｔｔ等（２０００）在研究技能学习、知识管理和公司绩效关系 节点企业的福利程度，在尚未考虑他们行动对其他节点企业 提出，通过技能学习公司从内部和外部获取和创造新的技术 所产生的影响之前不会采取行动 ；Ｒｉｄｄｌｅｓ等（２００２）将供 知识，通过整合机制运用到公司发展战略当中去，可以提高 应链信任定义为：在交易关系中，在面临风险和相互依靠的 公司的绩效 。基于上述分析，我们可以假设： 条件下，信任是一种信心，交易双方自愿地承担责任并且没 Ｈ３：知识获取与合作绩效存在正相关关系。 有任何一方会利用对方的弱点 ；殷茗和赵蒿正认为供应链 协作信任就是在不完全监督条件下，成员企业认为供应链中 ３评价指标体系的构建 他方能够完成其期望交易的主观信心 。综合上述一些比较 ３．１信任 具有代表性的定义，可以发现信任所反映的合作伙伴的言语 对供应链信任的划分，因研究者的理解差异而有所不同， 或承诺的信念是可靠的，并且每个伙伴将履行其在这种合作 目前在国内外学术界还没有形成统一的标准。本文主要借鉴 关系中的义务。可见，在相互信任的供应链合作环境中，合 Ｌｅｗｉｃｋｉ和Ｂｕｎｋｅｒ（１９９６）提出的一个广为使用的分类方法进 作伙伴没有觉得他们必须保护他们自己不受其他伙伴投机行 行研究，即将供应链信任分为谋算型、了解型和认同型三种． 收稿日期：２００８一Ｏ５—２９，修回日期：２００８—０８—０７ 基金项目：国家８６３计划重点项目课题（２００７ＡＡ０４０８０１） 张旭梅等：供应链企业间基于信任的知识获取和合作绩效实证研究 它们形成于供应链伙伴关系发展的不同阶段，代表了供应链 信任的不同水平 。谋算型信任以经济计算为主要特征，它 无法反映供应链伙伴之间的关系是积极还是消极；了解型信 任是通过在关系中反复合作不断增强了解，反映了一种 积极的伙伴关系；认同型信任是基于对他方愿望及意图的认 １７５ 条假设： Ｈ１：供应链企业间的信任程度与知识获取存在正相关关系 Ｈ２ａ：供应链企业问的信任程度与客观合作绩效存在正 相关关系 Ｈ２ｂ：供应链企业间的信任程度与主观合作绩效存在正 相关关系 Ｈ３ａ：知识获取与客观合作绩效存在正相关关系 同，这使得供应链企业间的协作更为紧密。供应链信任的心 理行为表现有：能力、正直和关心。能力是供应链信任的基 本表现，是在商业情境下信任最为关键的度量指标；正直和 信任的关系涉及信任方对被信任方是否遵循一系列信任方可 接受规则的感知；关心是被信任方被认为会对信任方做出有 Ｈ３ｂ：知识获取与主观合作绩效存在正相关关系 利的事情，而不受私利驱动。在供应链管理中，对他方动机 的衡量和揣摩是信任产生的重要指标，正直和关心是了解型 和认同型信任才有的行为表现，反映了伙伴间的积极态度。 因此，可利用能力、正直和关心三个心理指标来度量供应链 信任企业的三种行为表现。另外，企业问信任程度不同会导 致企业的知识投入量有所差异，信任程度越高，企业愿意投 入共享或交易的知识（包括信息）就会越多，这样根据本文 研究的具体情况就形成了另外一个度量指标。基于此，我们 采用能力、正直、关心和知识投入量四个指标来衡量供应链 企业间的信任程度。 ３．２知识获取 Ｌｙｌｅｓ和Ｓａｌｋ（１９９６）将知识获取描述为从伙伴那里获取 的各种知识的程度，获取知识的类型包括：新的技术知识； 新的市场知识；产品研发技能；有关跨文化方面的知识；经 营管理知识；有关制造过程的知识 。借鉴Ｌｙｋｓ的研究并 结合供应链的特点，我们通过４个方面来度量供应链节点企 业从其他成员企业获取的知识的程度，这些知识类型包括以 下几个方面：（１）产品技术相关知识；（２）市场营销相关知识； （３）生产流程相关知识；（４）企业管理相关知识。 ３．３合作绩效 对合作绩效的评价大多以利润率、物流成本、客户满意 度等指标为主，也有采用其它评价方式的，如Ｍｃｇｅｅ等 （１９９５）将合作绩效分为绝对绩效和相对绩效，其中相对绩 效以目标达成度、利润度和利润增长率来衡量，绝对绩效以 客户满意度、物流成本、获利能力以及关系持续性来衡量； Ｇａｎｅｓａｎ等（２００７）从短期绩效和长期绩效来进行评价，他 认为供应链成员企业间的短期绩效是为了通过市场效率来获 取利润，而长期绩效则有赖于建立良好的伙伴关系；Ａｎｄｅｒ－ ｓｏｎ等（２００８）认为由于伙伴成员间合作目的或形式不尽相 同、成果价值不一定可加以量化、成员投入资源不同等原因， 纯粹以产出的客观指标来衡量颇为不妥；武志伟等采用合作 目标的实现程度、赢利能力的提高、合作的满意度和继续合 作的意愿等几个主观指标作为企业问合作绩效的评价指 标 ；李随成和杨婷在研究研发合作企业间知识共享与合作 绩效关系时用技术创新的速度、新产品投入市场的速度、新 产品的种类、产品生产成本的降低幅度等四个客观指标和合 作满意度、合作目标达成程度等两个主观指标来度量合作绩 效¨ 。基于此，本文采用客观指标与主观指标相结合的方式 来衡量供应链企业问的合作绩效，其中客观合作绩效由企业 利润率、成本下降率和新产品种类三个指标衡量，主观合作 绩效由合作目标达成程度、合作满意度和企业间协同程度三 个指标衡量。 基于上述理论分析，本文建立的概念模型如图１所示 （括号内的正号表示影响方向）。假设２和假设３分别与合作 绩效评价的两个方面对应（用ａ与ｂ以示区别）后，变成５ 图１研究的概念模型 ４实证方案与结果 ４．１资料收集 本研究的资料主要通过问卷调查获取，调查对象涉及家 电、纺织、机械制造、ＩＴ等行业的上下游供应链成员企业的 关键员工。问卷采用Ｌｉｋｅｒｔ五点尺度设计量表，从１到５分 别表示非常不同意、不同意、不能确定、同意和非常同意。 为了保证问卷的设计质量，首先在重庆市进行小样本测试 （Ｎ＝３０），根据反馈结果对问卷的题项进行了调整与修正。 问卷采用上门发放、寄送的方式在重庆、成都、贵阳、北京 等城市进行发放，总共发放问卷３００份，回收问卷１８７份， 其中有效回收问卷１６６份，回收率为６２．３３％，有效回收率为 ５５．３３％。其中国有及国有控股企业５５份（３３．１３％），集体 合作企业２３份（１３．８６％），私营／民营企业３９份（２３．４９％）， 合资企业３５份（２１．０８％），外资企业１４份（８．４３％）。就受 访者情况来看，３０岁以上的占８６．７９％，工龄超过５年的占 ６７．１３％，且大专以上学历的占９４．２６％，无论就工作经历、 职务或学历而言，均应对问卷所涉及的问题具有比较好的熟 悉度和敏感性。 ４．２实证方法选择 结构方程模型（Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ Ｅｑｕａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌ，ＳＥＭ）具有可 以同时考虑处理多个因变量，容许自变量和因变量含测量误 差，同时估计因子结构和因子关系、容许更大弹性的测量模 型等优点，近年来在实证研究中得到了广泛的运用。因此， 本文采用ＡＭＯＳ４．０软件进行结构方程建模，其他的数据统计 分析由统计软件ＳＰＳＳ１３．０完成。 ４．３信度与效度分析 信度（Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ）又叫可靠性，是指测验的可信程度， 主要考察测验结果的一贯性、一致性，最常用的指标是Ｃｒｏｎ－ ｂａｃｈ ｄ系数。因此，本问卷信度采用Ｃｒｏｎｂａｃｈ 系数进行检 验，通过ＳＰＳＳ统计软件分析结果表明，各变量的Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｄ 系数均大于０．６，问卷的总体Ｃｒｏｎｂａｃｈ ｔｆ．系数为０．７８９（如表 １所示），说明每个因子的相应变量之间具有较强的相关性， 内部一致性较好。 对于效度检验，本文采用了因子分析法，考察了每个因 子对相应变量的因子负荷量（Ｆａｃｔｏｒ Ｌｏａｄｉｎｇ）。在社会科学 中，因子负荷量的绝对值大于０．４就被认为是有效的。本问 卷各观测变量的因子载荷均大于０．６（如表１所示），因此各 因子对于相应潜变量具有较强的解释力，问卷质量较高，可 １７６ 张旭梅等：供应链企业问基于信任的知识获取和合作绩效实证研究 以进行进一步研究。 表１ 调查问卷的信度和效度分析 ４．４研究模型检验 在完成对问卷信度和效度检验之后，我们采用）（ 的Ｐ 值、Ｃ—ｍｉｎ／ｄｆ、ＧＦＩ、ＡＧＦＩ、ＲＭＳＥＡ等指标来衡量研究模型 的拟合效果，相关系数如表２所示。从表２的数值比对结果 可以看出本文建立的结构方程模型拟合效果较好。 表２模型拟合指数 拟合指数 模型拟合值 解释与说明 ４．５研究假设的检验 根据结构方程模型分析软件ＡＭＯＳ４．０对论文提出假设的 分析，得到如下结果： 图２是结构方程模型测量结果图；表３为潜变量之间的 标准化路径系数及其相应的Ｐ—Ｖａｌｕｅ值；表４是因素作用分 析图。其中，Ｐ－Ｖａｌｕｅ值是用于检验变量之间关系的显著性， 一般认为Ｐ＜０．０５相关性是显著的，Ｐ＜０．０１相关性是非常 显著的；表４中的间接影响系数为间接两个路径系数的乘积。 通过上述实证分析，本研究假设Ｈ１、Ｈ２ｂ、Ｈ３ａ和Ｈ３ｂ 得到验证；假设Ｈ２ａ的Ｐ为０．０６９，大于０．０５，相关关系不 显著，未能通过检验。可以得出：信任与知识获取、主观合 作绩效显著正相关，与客观合作绩效的相关关系不显著；知 识获取与客观合作绩效、与主观合作绩效都显著正相关；信 任对客观合作绩效的影响主要是通过知识获取这一中介变量 来实现的（如表４所示）。 ・表示显著性水平Ｐ＜０ ０５ ¨表示显著性水平Ｐ＜０．０１ 图２模型测量结果 表３研究假设检验结果 ５研究结论 本研究将供应链中企业问的信任、知识获取和合作绩效 作为研究对象，建立了的理论关系模型。通过实证研究，可 以得到如下结论： （１）信任与知识获取显著正相关，假设Ｈ１得到支持。 供应链企业之间的相互信任是基于各节点企业自身的信誉、 诚实、正直以及以前合作过的经历而产生的，节点企业之间 信任程度越高，知识拥有企业就越有可能根据协议约定和供 应链发展的需要向供应链中投入高水平的知识和有价值的信 息，不仅对知识的开放度会越高，而且会对需要学习的节点 企业提供越多的帮助，如进行职工培训、指导生产实践等， 这样企业才能从中获取更多的知识。可见，供应链企业之间 的相互信任对企业的知识获取具有非常重要的积极作用。 （２）信任与客观合作绩效相关关系不显著，假设Ｈ２ａ没 有通过，未得到支持，但是信任与主观合作绩效正相关，假 设Ｈ２ｂ得到支持。也就是说，虽然因为相互信任企业从供应 链合作伙伴那里获取了知识，但是企业问的信任并不直接影 响供应链合作的客观成果即客观合作绩效。这可能是由两个 方面的原因所造成的，首先，知识转化成看得见的效益需要 经过较长时间，并不是立竿见影的，这其中可能存在一定时 间的延迟；第二，在供应链知识共享过程中，尽管企业从其 他节点企业那里学到很多知识，主观上认为十分满意，但是 知识的“模糊性”和“内隐性”使得许多合作成果无法通过 客观的事物来表现。因此，供应链信任对客观绩效的影响主 要是通过知识获取这一中介变量来实现的。 （３）知识获取与客观合作绩效、主观合作绩效显著正相 关，假设Ｈ３ａ假设Ｈ３ｂ得到支持。这说明企业从供应链中获 取的知识越多，企业自身的技能水平和竞争能力提高就越大， 这在客观绩效和主观绩效上均有体现。 （下转第１８５页） 王韶辉等：基于产业集聚的国家工程中心核心竞争力研究 ｌ８５ 合理配置资金，可以从根本上改变科研开发和科技成果推广 （１）严格审核科技中介服务机构的资质。建立健全对 所产生的问题。科技开发及其成果的推广就以市场为主导， 中介机构的各种管理办法、法律法规，特别是要抓好对中介 工程中心成为主体，市场需求和供给的因素就必然会得到充 机构的资质的认定以及定期审核工作，保证这些中介机构对 分的考虑，这时不需要花大力气进行推广，科技成果也 工程中心服务的质量。 会迅速地产业化和市场化。所以，工程中心产业集聚形成机 （２）对科技中介服务机构给予相应的优惠。出 制应从主导型的产业集聚形成机制向市场主导型的产业 台相应的优惠，比如税收优惠、科技信息方面的提供、 集聚转变。 科技资源上的适当资助等，鼓励科研开发和技术标准中介机 构为工程中心提供优质的全方位服务。 参考文献： ［１］罗晖．生物芯片北京国家工程研究中心通过验收［Ｎ］．科技日 报，２００７—０９—３０． ［２］龚映红．我国科技中介数量居世界第二［Ｎ］．科技日报，２００７ 一Ｏ９—２９． ［３］孙万松．高新区自主创新与核心竞争力［Ｍ］．北京：中国经济 图３ 市场主导型的产业集聚形成机制图 出版社，２００６：１００． ［４］宋敏，王乙成．促进国家工程研究中心技术创新能力提升的对 ４．５完善科技中介服务体系 策探讨［Ｊ］．科技进步与对策，２００７（４）：３７—３９． 科技中介服务机构作为工程中心、科研院所、大学和企 ［５］李家军，宋敏．提升西安市工程中心技术创新能力的几点认识 业之间的桥梁，在技术转移、科研成果转化等方面发挥着积 ［Ｊ］．科技管理研究，２００７（１）：３０—３Ｚ 极的作用。随着我国市场经济的逐步完善，科技中介的创新 ［６］冯德连．经济全球化下中小企业集群的创新机制研究［Ｍ］．北 服务能力也在显著提升，多元化投入的格局逐步形成，行业 京：经济科学出版社，２００６． 协会作用日益突出。完善的科技服务中介体系能够向工程中 ［７］蔡根女，鲁德银．中小企业发展与扶持［Ｍ］．北京：中国 心提供咨询、信息和技术培训等服务，从而有效地提高工程 农业出版社，２ｏｏ５． 中心核心竞争力。发达国家成功的经验也表明了这一点，我 国应借鉴发达国家经验，积极建立功能广泛的科技中介 作者简介：王韶辉（１９７７一），女，山西襄汾人，机电学院教师；宋 服务体系，为工程中心的发展提供功能全、效率高、费用低 敏（１９７６一），男，西北农林科技大学经济管理学院２００７级农业经济 的中介服务，充分发挥其与工程中心、企业、、公共研 管理专业博士生，西安财经学院宣传部工作，研究方向为资源经 究机构和高等院校的联系纽带，提供科研项目及其进展信息、 济与环境管理。 技术市场供求信息、人才信息、国家及各级的法规 （本文责编：熊俊） 信息等充分的服务保障。具体措施如下： ８ 电Ｇ电Ｇ屯雷 Ｓ乜Ｇ （上接第１７６页） Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９９，７７（２）：１３３—１４１． 参考文献： ［９］ＢＲＡＤＡＣＨ Ｊ Ｌ，ＥＣＣＬＥＳ Ｒ Ｇ．Ｐｒｉｃｅ，Ａｕｔｈｏｒｉｙｔ ａｎｄ Ｔｒｕｓｔ：Ｆｒｏｍ ｌ— ［１］李辉，李向阳，徐宣国．基于信任的供应链伙伴关系维系管理 ｄｅａｌ Ｔｙｐｅｓ ｔｏ Ｐｌｕｒａｌ Ｆｏｒｍｓ［Ｊ］．Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ，２００２， 方法研究［Ｊ］．管理工程学报，２００７，２１（４）：７２—７９． １５：９７—１１８． ［２］ＰＲＥＥＴ Ｓ Ａ，ＭＡＳＡＡＫＩ Ｋ，ＡＲＶＩＮＤ Ｓ．Ｔｒｕｓｔ ａｎｄ Ｐｅｆｒｏｒｍａｎｃｅ ｉｎ ［１０］ＬＹＬＥＳ Ｍ Ａ，ＳＡＬＫ Ｊ Ｋ．Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｆｏｒｅｉｇｎ ｐａｒ－ Ｃｒｏｓｓ Ｂｏｒｄｅｒ Ｍａｒｋｅｔｉｎｇ Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐｓ：Ａ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ａｐｐｒｏａｃｈ［ｊ］．Ｊｏｕｒ－ ｅｎｔｓ ｉｎ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｊｏｉｎｔ ｖｅｎｔｕｒｅｓ：ａｎ ｅｍｐｉｉｒｃａｌ ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ‘ｉｎ ｔｈｅ ｎａｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｔｕｄｉｅｓ，１９９６（Ｓｐｅｃｉｌａ Ｉｓｓｕｅ）：１００５～ Ｈｕｎｇａｒｉｎａ ｃｏｎｔｅｘｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｓｔｕｄｉｅｓ， １０３２． １９９６，２７（５）：８７７—９０３． ［３］ＰＲＥＥＴ Ｓ Ａ．Ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｍｕｌｔｉｎａｔｉｏｎａｌｓ ｆｒｏｍ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ： ［１１］ＨＪ＿ｒｒ Ｍ Ａ，ＩＲＥＬＡＮＤ Ｒ Ｄ，ＬＥＥ Ｈ．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃｌａ ｌｅａｒｎｉｎｇ， Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｓ，ｐａｔｈｓ ａｎｄ ｐｅｆｒｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｔｅｎｒａｔｉｏｎａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｆｉｍｒ ｇｒｏｗｔｈａｎｄ ｐｅｆｒｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００７，１３（３）：２３５—２４０． ｏｆＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０００。１７：２３１～２４６． ［４１ ＪＯＨＮＳＯＮ Ｗ，ＭＵＤＵＭＢＡＩ Ｓ，ＴＨＯＭＰＳＯＮ Ｍ．Ａｕｔｈｏｒｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ［１２］ＬＥＷＩＣＫ１ Ｒ Ｊ，ＢＵＮＫＥＲ Ｂ Ｂ．Ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ａｎｄ Ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ Ｔｒｕｓｔ ｉｎ ａｔｔｒｉｂｕｔｅ ｃｅｒｔｉｉｆｃａｔｅｓ ｆｏｒ ｗｉｄｅｌｙ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄ ａｃｃｅｓｓ ｃｏｎｔｒｏｌ［Ｃ］．ＩＥＥＥ Ｗｏｒｋ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ［Ｃ］／／Ｋｒａｍｅｒ Ｒ Ｍ，Ｔｙ ｌｅｒ Ｔ Ｒ．Ｔｒｕｓｔ ｉｎ Ｏｒ－ Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ ７ｔｈ Ｗｏｒｋｓｈｏｐ ｏｎ Ｅｎａｂｌｉｎｇ Ｔｅｃｈｎｏｌ０ｇｉｅｓ：ｌｎｆｒａｓｔｍｅ— ｇａｎｉｚａｔｉｏｎ：Ｆｍｎｔｉｅｍ ｏｆ Ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ．Ｔｈｏｕｓａｎｄ Ｏａｋｓ，ＣＡ： ｔｕｒｅ ｆｏｒ Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ Ｃ：ＩＥＥＥ Ｃｏｍｐｕｔｅｒ Ｓａｇｅ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９６：１１４～１３９． Ｓｏｃｉｅｔｙ Ｐｒｅｓｓ。ｌ９９８：３４０—３４５． ［１３］武志伟，茅宁，陈莹．企业间合作绩效影响机制的实证研究 ［５］ＣＨＯＰＲＡ Ｓ，ＭＥＩＮＤＬ Ｐ．Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｈｉｎ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｉ－Ｓｔｒａｔｅｇｙ，Ｐｌａｎ— ［Ｊ］．管理世界，２００５，２０（９）：９９—１０６． ｎｉｎｇ ａｎｄ Ｏｐｅｒａｔｉｏｎ［Ｍ］．北京：清华大学出版社，２００１：３７４— ［１４］李随成，杨婷．研发合作企业问知识共享与合作绩效的关系 ３８７． ［Ｊ］．科技进步与对策，２００７，２４（１０）：１８０—１８４． ［６］ＲＩＤＤＬＥＳ Ｃ，ＢＥＮＮＥＴＴ Ｓ，１１ＰＩ Ｎ．Ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｔｈｅ Ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ Ｓｕｐ— ｐｌｙ Ｃｈｍｎ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００２，８： 作者简介：张旭梅（１９６６一），女，四川Ｉ仁寿人，教授、博士生导 ５Ｏ一５３． 师，主要研究方向为供应链管理和知识管理；陈伟（１９８３一），男， ［７］殷茗，赵蒿正．基于制度的供应链协作信任实证研究［Ｊ］．科 湖北潜江人，硕士研究生，主要研究方向为供应链管理和知识管理。 研管理，２００６，２７（４）：９８—１０４． ［８］ＨＡＧＥＬ Ｊ，ＳＩＮＧＥＲ Ｍ．Ｕｎｂｕｎｄｌｉｎｇ ｔｈｅ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ｈａｒｖａｒｄ （本文责编：熊俊）
