新课程改革是否意味着要完全改变传统的教学模式

李青

为了尽快输入新课改的理念，我们高三语文组教师观摩了本校许多高一教师的公开课。有一位老师在上人教版高一第三单元时，先讲写人记事散文的特点和如何鉴赏这类散文，给学生以学习方法上的指导，然后让学生自读本单元的四篇课文，并且在阅读过程中写下自主鉴赏中遇到的问题，教师再归纳学生的问题，然后用两节课进行比较赏析和讨论交流。在这两节课的过程中，学生不仅充分理解了课文，而且掌握了一定的学习方法，更重要的是培养了学生自主探究的学习习惯，取得很好的教学效果。但在课后，大家的评价却有很大的分歧，原因很简单，正如有老师说的：“这就是新课改的课吗？我们以前不都是这样上课吗？”

现在抱这种观点的想必大有人在。似乎大家都认为所谓新课改就是不仅教材内容要改，运用教材的方式要改，就连传统的教学模式——启发式、点拔式、讨论式等——也要完全加以更新。那么，新课程改革的语文课堂教学模式真的应该完全传统吗？我不敢苟同！

为此，我又重新研究了一下《普通高中新课程方案导读》。《导读》上虽然没有明确新课改应该具体运用那种教学模式，但有一点是可以肯定的，就是无论采取哪种教学方法或模式，都应该具有以下特征：“第一，在教学目标的设置上，应该体现知识、技能、情感与态度的并重；既要重视预设目标，又要重视可能出现的非预设性目标。第二，在教学内容上，不仅包含学科学习内容，而且要注意引入现实生活中的真实问题。第三，在教学的方法上，注意多种方法在日常教学乃至一堂课中的结合使用。第四，在教学的呈现上，注意利用问题情境和现代教育技术，以吸引学生注意、引发学生的思考。第五，在教学的顺序上，遵循‘先学后讲’的次序。亦即先经过学生自主或合作性的学习、探究，教师再进行点拨。第六，在教学的组织上，尽可能多地利用师生、生生互动，加强合作与交流。第七，在教学评价上，采取多元、发展、综合性的评价标准，以学生的生成、发展、问题解决能力、自主性等高水平的学习结果作为评价依据。”以这个标准来看，我校那位高一教师的课绝对是一堂成功的体现新课改精神的课。

所谓能抓住老鼠的就是好猫，条条大路通罗马，那么，能完成新课改的教学目标，能培养学生的语言表达鉴赏能力等的课就是一堂好课，就是真正的“新课改的语文教学模式”。

陶行知说“教育是为了创造多种多样的人才”。正因为我们的教育对象是有个体差异的，我们的教育目标是为了培养有思想，有高度审美能力、鉴赏能力的人才，那么我们的课堂教学模式也没有必要僵化、单一，把“大宅子”“鱼翅”和“姨太太”“大烟”一并扔掉。教师也不必完全抛弃传统的教学模式，因为这些教学方法是我们在长期的教学实践中不断改革、更新、沉淀下来的宝贵经验，我们大可以结合教学目标，秉承“拿来主义”的精神，灵活选择运用启发式、点拔式、讨论式等教学方法，又或者学习“六步教学法”（魏书生），“四式教学法”（钱梦龙）等名家经验。只要是能以学生为主体，以教师为主导，着力于语文素养的整体提高，那么就是我们的“大宅子”，就是我们的 “鱼翅”。

而真正要改的是那种与时代脱节，与教育对象的需求脱节的 “一言堂”“满堂灌”的教学方式。我们应把那种“填鸭式”“无疑而问式”“自问自答式”等等简单粗暴的模式改为真正意义上师生互动式学习。教师不是“学霸”“教霸”，而是学生自主、合作、探究的学习方式的引导者。所以我们不必拘泥于传统教学模式，也不应该不顾实际一味在教学方法上求新求变，正如《普通高中语文课程标准（实验）》上说的，要“帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻适合自己的学习方法和途径。”做到了这一点，才是真正意义上的改革。

最后，当我们纠结于使用什么方法模式来进行新课改的教学时，不妨重读一下《标准》，静下心来思考，自己正在做的是什么，自己应该做的又是什么，就像金庸的武侠小说里的观点，无招胜有招，心中揣摩着招式的时候，已经落了下乘。