第３０卷第１６期 ２０１３年８月 科技进步与对策 Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ Ｖｌ０１．３０ ＮＯ．１６ Ａｕｇ．２０１３ 高校学科性公司产学研用创新过程研究 康晓伟 。，何海燕。，张 萌。 （１．北京理工大学研究生院；２．北京理工大学教育研究院； ３．北京理工大学管理与经济学院，北京１０００８１） 摘要：学科性公司是我国高校应对产学研用合作科研和经济脱节、利益分配与激励机制不健全的重要方 式，是以高校为主导的产学研用合作形式的创新模式。通过研究高校学科性公司在产学研用合作创新过 程中的模式与运行机制，揭示学科性公司与产学研用合作创新的内在联系，提出促进学科性公司发展的对 策建议，推动以高校为主导的产学研用合作创新模式进一步深化发展。 关键词：产学研用合作；学科性公司；创新体系 ＤＯＩ：１０．６０４９／Ｍｊｂｙｄｃ．２０１２０９０６４０ 中图分类号：Ｇ６４４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—７３４８（２０１３）１６－００１５－０４ ０ 引言 随着知识经济时代的到来，科技、经济与教育的相 互融合日趋明显，产学研用结合成为当今科技发展、高 学合作中，“学”不仅仅指高校，还包括由资助的研 究机构。这些观点奠定了产学研合作的理论基础，为 产学研合作实践提供了理论指导。 ２０世纪９Ｏ年代，产学研合作在我国出现，其本质 是企业、高校、科研机构为实现经济、科技、教育领域的 高度融合，达到优势互补、资源共享目标的一种制度安 排。２００９年３月，在《关于发挥科技支撑作用促 进经济平稳较快发展的意见》中指出，要“建立以企业 等教育转型的必然选择。２０世纪７Ｏ年代以来，“硅谷模 式”掀起的科技浪潮不仅使企业意识到创新能力与优势 是其赖以生存和发展的根本，更使高等院校成为全社会 创新型人才培养的战略高地与科技创新思维的发源 地。近年来，我国高等学校充分发挥科学研究、人才培 养和公共服务３大社会职能，在促进科技成果转化和 产业化，服务经济社会发展等方面取得了显著成绩。 但是，由于机制、利益分配体系、思想观念等种种 为主体，产学研相结合的产业技术创新战略联盟”。温 家宝同志明确指出，“要加大改革力度，以企业为主体， 促进产学研用紧密结合”ｃ。］，将“用”作为产学研合作的 出发点与落脚点，实现从产学研合作向产学研用结合 的战略转变。产学研合作中，“产”指企业工艺、设计、 原因，形成具有一定规模、成功率较高、持续时间较长 的高校产学研用合作模式尚不多见。为此，本文对高 产品与服务等全过程的创新活动，“学”和“研”指高校、 科研院所为企业创新提供的先期技术导人、中后期技 术支持与保障服务，“用”是用户体验与市场认同，是产 校产学研用合作创新体系、产学研用结合创新模式学 科性公司、产学研用合作创新过程与学科性公司的关 联性、学科性公司发展面临的问题等进行深入探讨。 学研合作实现科技效益、经济效益与社会效益“三效合 一”的落脚点。 高校产学研用合作创新是高校构建的一种扩大科 １ 概念界定 国内外学者对“产学研”概念进行了研究与界定。 研创新领域、提高自主知识产权的新体系，其目标是解 决国民经济重大科技问题、实现知识、技术向现实生产 力转化，通过与企业、科研机构展开多种形式的深度合 作，充分发挥高层次创新型人才培养基地、基础研发与 高新技术创新源的职能。 Ｃｏｈｅｎ等 将产学研合作创新定义为公共研究与产业 研发合作，其中公共研究包括大学研究和由管辖 的研究机构的研究。Ｋａｚｕｙｕｋｉ等 进一步指出，在产 收稿日期：２０１２－Ｉ１－２６ 基金项目：教育部国家教育试点改革项目（０８—２６４—３９６）；科技部创新专项资助项目（２Ｏｌ２ＪＳＣＸＯ１） 作者简介：康晓伟（１９８０一），男，甘肃兰州人，北京理工大学管理与经济学院博士研究生，北京理工大学研究生院讲师，研究方向为教育 经济管理；何海燕（１９６３一），女，河北石家庄人，北京理工大学教育研究院教授、博导，研究方向为高教管理研究、战略管理与 决策；张萌（１９８８一），女，北京人，北京理工大学管理与经济学院硕士研究生，研究方向为科教结合、高教管理。 科技进步与对策 学科性公司是我国高校为破解高校科技成果转化 率低、科研与经济发展脱节等难题进行的大胆尝试，是 高校主导型产学研用结合的新模式。以北京理工大 学、中南大学、浙江大学、哈尔滨工业大学等高校为代 表的部分高校创建学科性公司取得了一系列成就，成 为国内产学研用结合模式探索的先行者。 我国学者陈卫红 认为，学科性公司是指由学科带 头人领衔创办的具有明显学科优势，集基础研究、成果 转化、产品研制为一体的法人企业。李正荣、罗英 姿等 认为，学科性公司制是基于维系学科发展的自组 化，并推动学校学科建设的发展。何海燕等 认为，学科 性公司具有以下几方面特点：以高校为主导的经济实 体；依托于高校优势学科和长期基础研究；有明显的技 术优势和人才优势；所从事的科研有比较广阔的应用和 市场前景；竞争力主要来自于科研人才与研发实力。 高校创建学科性公司的重要原因是传统产学研合 作模式存在机制弊端，无法解决利益分配难、 知识产权归属不清晰、教师科技成果转化积极性低等 难题。从本质上讲，学科性公司是依托高校科研人才 优势与技术积淀，以高校优势学科的科技成果转化为 目标，采用风险共担、利益共享的现代企业制度，进行 织功能，用现代产权经济的制度安排探索建立一种教 育、科技、经济一体化发展以推动创新型人才培养和技 产品生产与商业化运营的经济实体。其关键意义在于 实现学科与公司、基础研究与技术创新、科学研究与产 业化互为支撑、同步发展及良性循环，是实现产、学、研 术经济结合的教育科技新。李志强等 认为，学科 性公司的主要特征为依托学校学科优势，以科技成果作 为核心技术创建科技型企业，运用现代企业制度，在市 场经济环境下更有效地开展成果转化和高新技术产业 同步优化发展的新。高校产学研用合作创新体系 与学科性公司的关系如图１所示。 通 过 职 能 实 现 依托 高校 优势 所在 图１ 高校产学研用合作创新体系与学科性公司的关系 ２高校产学研用合作创新过程与学科性公 司的关联性 ２．１ 高校产学研用合作创新交易费用与学科性公司 交易费用理论是产学研用合作的经济理论基础之 一。１９３７年，英国经济学家科斯在《企业的性质》一书 高校产学研用合作创新过程可以在学科性公司的 发展中得到全面体现，学科性公司发展是为破解传统 产学研合作难题而作出的大胆探索。产学研用合作创 新过程是产、学、研各方不断整合，不断进行知识传递、 知识消化、知识转移、知识生产的非线性复杂过程 ］。 学科性公司是高校知识转移、科技成果转化的最好载 体。理由如下：第一，知识转移、科技成果转化需要高 昂的人力、物力资本，学科性公司通过商业化运作能够 中，根据“交易成本”分析企业存在的原因与其扩大规 模的界限问题，认为企业通过把交易转移到企业内部 而减少市场交易成本。交易费用贯穿于产学研用合作 的全过程，是产学研合作中的关键要素。如前所述，学 科性公司是采用商业化运营、实现产学研同步优化的 现代企业，交易费用对其有最为直接的影响作用。 如果学科性公司对高校优势学科成果转化产生的 利润为Ｐ ，产学研用合作创新过程中交易费用为（ ，若 Ｐ ≤Ｃ，该产学研用合作创新活动失败，学科性公司也 支付转化成本；第二，产学研用合作创新过程需要相当 长时间的积累与项目筛选，漫长的时间过程与项目良 莠不齐是制约成果转化成功的因素之一，学科性公司 企业化运营模式能够甄别具有应用价值与市场前景的 项目，并加速知识转移，缩短科技成果转化周期，大幅 提升高校产学研用合作的成功率；第三，学科性公司是 将无法维系。换言之，成立学科性公司所获Ｐ ，其它形 式产学研用合作模式所获Ｐ。，Ｐ。，…，Ｐ 当且仅当Ｐ ＞ｃ，Ｐ ＞｛Ｐ ｌ Ｐ ，Ｐ。，…，Ｐ ｝时，高校产学研用合作 创新活动能够持续，学科性公司实现产学研３方资源 整合、优势互补，成为产学研用合作创新的最佳模式。 从交易费用角度考虑，学科性公司发展过程中需 要注意：第一，兼顾前瞻性研发与应用性研发的均衡。 针对传统产学研合作难以克服的弊端而定向设计的， 具有制度上的先进性，是学科性公司得以承担高校产 学研用合作创新任务的制度基础。 科学研发具有不可预知的风险性，前瞻性研发着眼于 第１６期 康晓伟，何海燕，张萌：高校学科性公司产学研用创新过程研究 １Ｏ一２Ｏ年的长期利益，应用性研发注重５年内的短期 收益。侧重前沿性研发有助于学科性公司布局未来、 引领行业，但会增加短期内的交易成本；过分关注应用 性研究会降低短期内交易成本，但容易使企业错失市 场机遇，处于竞争劣势；第二，拥有学科自主知识产权。 学科性公司要依托高校优势学科的技术积淀，基于高 校科技成果进行产学研合作，使公司获得自主知识产 权的交易成本大幅降低，占据资源优势；第三，经营模 式与管理。良好的经营管理模式与公司治理结构 能够减少公司内部消耗，降低公司交易费用，协调公司 各方将优势资源发挥到极限，为企业赢得广阔的市场 空间。 ２．２ 高校产学研用合作创新组织模式与学科性公司 高校产学研用合作创新的组织模式对学科性公司 发展有重要影响。学科性公司是高校实践产学研用结 合组织模式的一种。根据合作的紧密程度可以将产学 研用合作创新分为推动、自愿结合、合同连接与共 建实体４种形式。。］。共建实体是企业、高校与科研机构 将人力、物力、资金、技术等优势资源统筹规划、共同管 理使用的组织方式，是产学研最为紧密的合作形式。 佟晶石 认为，这４种合作形式下的自主知识产权带来 的经济效益不同，以共建实体所获得经济效益最为持 久，并具有共生性、共享性特点。 共建实体是科技研发、产品开发、生产销售、服务 四位一体的制度安排，股份制学科性公司正是这种制 度安排的典型体现。以北京理工雷科公司为例，雷科 公司由学校、学院、项目组３方出资组建，为充分保障 学校、学院和项目组的利益，并调动各方的积极性，在 股份分配方案上，学校占３０ ，学院占１０ ，技术人员 与项目组分占６Ｏ 股份。股权调动了教师的积极 性，提升了教师对学校、学院各方主体的信任。雷科公 司成立两年多来，工作人员从３Ｏ余人发展到约３００人， 注册资金从１００万元升至２ ０００万元，科研经费翻一 番，学术指标显著提升。股份制管理形成了风险共担、 内部约束监督的机制，符合共生性、共享性特点，该机 制将公司利益与个人收益挂钩，形成了内部监督、约束 的企业文化，在强化公司成员团队责任感的同时，有效 降低了学科性公司的创业风险。 ２．３ 高校产学研用合作创新的知识转移与学科性公司 高校产学研用合作创新本质是将高校的知识产品 逐步转移到企业的过程。我国学者王丽萍建立了高校一 企业知识转移的过程模型，将其分为知识寻找阶段、伙 伴匹配阶段、知识学习阶段、知识应用阶段与知识整合 阶段。王丽萍 。。进一步研究表明，我国应该建立包括 促进大学知识转移激励机制、大学与企业间信任机制、 产学研合作伙伴技术能力适配性评价机制在内的促进 产学研合作知识转移的机制。 知识转移过程包含技术信息、技术细节、人才交 流、产品服务等多重资源的传递与整合，其完整性、准 确性、深度广度直接关系到学科性公司的发展方向与 产品研发层次。理想而合理的知识转移有利于高校产 学研用合作创新，也有助于学科性公司的发展。在知 识转移过程中，学科性公司有独特优势，具体如下：第 一，学科性公司以高校为依托，来源于高校优势学科， 公司人才同时也是高校科研骨干，与高校存在与生俱 来的信任关系；第二，学科性公司的技术研发、知识转 移激励方案由高校同意，并报送上级主管部门审核通 过，事先充分考虑了高校与企业的诉求，对于高校知识 转移发挥正向效应；第三，学科性公司依靠高校技术沉 积与人才资源，以转化高校科研成果为己任，在产学研 合作伙伴技术能力适配性方面匹配度较高。 学科性公司由学校牵头，学院、项目组与教师合作 组建，通过搭建产学研用合作平台，引入社会资本与相 关合作企业进行新一轮发展，在知识转移与科技成果 转化过程中，实现了高校自主转化科技成果，通过控股 间接拥有自主知识产权，并将成果转化主动权回归到 教师手中。知识转移全过程将教师纳入产学研用合作 创新链条中，调动了教师的积极性，增强了教师的责任 感和使命感。 ２．４高校产学研用合作创新激励机制与学科性公司 产学研用合作创新过程是一种经济行为，经济行 为需要相应的利益驱动。利益分配作为一种激励机 制，历来都是产学研合作的最大难题，企业、高校和科 研机构由于传统产学研合作模式的制度弊端以及科技 成果难以量化评估等问题，在利益分配上存在诸多分 歧。现代企业股份制不失为解决产学研合作各方利益 分配的有效途径，学科性公司采用股份制不仅能够顾 全高校、学院、项目组及教师等多方利益，而且解决了 技术类无形资产的作价问题，明晰知识产权归属，保障 了科技成果创始人的切身利益。 在知识产权激励方面，中南大学提出了“两个 ７０ ”的激励。《中南大学技术入股管理办法》中 对“两个７Ｏ ”作如下解释：将技术成果出资人股所获 股份的７０ 分配给有关科技人员，将非计划项目 结余经费出资入股所获股份的７Ｏ 分配给有关科技人 员 ］。中南大学通过技术成果入股返还与资金入股返 还的方式，调动了核心技术人才的积极性，加强了高校 对技术类无形资产的保护。 在中关村国家自主创新示范区“１＋６”系列先行先 试的指导下，北京理工大学将一项发明专利作为 ６００万元无形资产投资到理工雷科公司，并将该专利价 值的３０ （１８０万元），奖励给毛二可院士等６名核心技 术人员。该方案获得工信部批准，使北京理工大学成 为中关村示范区内首个股权激励获批的高校。这 一举措表明了对学科性公司股权激励方案的充分 肯定与支持，更重要的是，学科性公司的股权激励 ・ １８ ・ 科技进步与对策 ２Ｏ１３年 建立了高校内部的二次分配制度，为学校、学院与学科 组的发展注入了活力。 ３ 问题 ３．１ 高校传统理念束缚与配套缺失 依托于高校的学科性公司在发展过程中面临的最 大问题是传统理念的约束。高校一直是以人才培养、 科学研究、公共服务３大职能为核心的非盈利性公共 机构。利用学科优势创办与经营企业不仅不符合社会 对高校的功能定位，而且与高校教师自身职业理念发 生分歧。例如，２００９年参与理工雷科公司组建的人员 不到学科组全体教师的５０ ，不少教师持怀疑与观望 态度。尽管学科性公司已有成功案例，并非产学研用 合作创新的独特产物，但在创建之初仍遭受不少质疑。 我国部分高校率先进行产学研机制试点改革，但 无形资产管理、创新型人才引进、技术创新平台搭建、 公共服务等方面的优惠配套仍落实不到位。传统 理念的束缚与相关配套的缺失一定程度上制约了 学科性公司的发展。 ３．２ 人才聘用体系与企业管理制度不相适应 大多数学科性公司由部分高校教师创立，主要依托 高校人才优势与学科技术成果。企业研发与经营管理 人才由高校教师、非高校企业人员共同组成，造就了学 科性公司人才队伍的特殊性。高校教师多为事业编制 聘用方式，企业人员多为企业聘用方式，人员聘用方式 的不同造成发展机遇、待遇与劳动保障等方面的不公 平，给企业内部管理增加了难度与管理成本。人事 机制壁垒影响户籍、档案、个人身份的认同，导致学科性 公司在经营管理上“想要的人进不来”，制度差异导致人 员流动频繁，“想留的人留不下”，不利于形成稳定的团 队。高校人才评价体系重在项目、经费、论文等科研指 标，企业管理经营人才评价体系则重视成本、利润、产品 销量等，不同的评价体系对公司人才的职业发展易产生 不利影响。机制的僵化与落后造成学科性公司人 才评聘体系与现代企业管理制度不相适应。 ３．３技术转化风险与利益分享不相匹配 高校学科性公司大多采用股份制形式，学校通过 无形资产技术参股的方式与学科性公司形成利益交 叉。高科技成果转化存在未知性与不确定性，具有较 高的市场风险，一旦转化失败，校方所持股权资产将面 临贬值甚至归零的危险；如果转化成功，利益分配时又 因为知识产权归属问题容易引发纠纷。目前，我国高 校与学科性公司尚未完全建立风险共担的营运机制， 对于技术类无形资产作价制度与知识产权归属问题存 在空白。因此，应建立健全权益对等、责权明晰的 投资合作模式，使技术风险分担与利益共享相匹配。 ４对策建议 ４．１抓住机遇。促进学科性公司快速发展 导向决定学科性公司的成长环境，中南大学 出台的《中南大学技术入股管理办法》，加大了对知识 产权的保护力度，调动了中南大学学科性公司创业者 的积极性。由于《中关村国家自主创新示范区条例》、 《中关村国家自主创新示范区企业股权和分红激励实 施办法》、《北京理工大学科研成果转化办法》、《北京理 工大学学科性公司管理办法》等“先行先试”的推 动，理工雷科公司才能思想，突破机制束缚， 实现跨越式发展。在实践中，与高校应当致力于 软环境建设，鼓励企业注重知识创新、模式创新，营造 良好的企业发展氛围。 ４．２创新平台，吸引并留住人才 培养并留住一支稳定的高水平科研团队对学科性 公司的生存和发展至关重要。一方面，高校应该将学 科性公司发展与学科设置紧密结合，根据企业需求与 市场导向培养人才，使产学研用结合充分面向企业需 求；另一方面。学科性公司应发挥企业优势，提供充裕 资金、搭建一流研发平台，利用股权激励制度，吸引并 留住国内外优秀人才。 ４．３分线实施知识与技术创新。搭建产学研用合作创 新平台 学科性公司利用现代企业结构优势，将技术创新 与知识创新分线实施，知识创新以学科组、实验室为 主，技术创新以学科性公司为主，使科研人才专注于知 识创新，技术人才专注于产品创新，互为支撑、协调发 展。这种模式能够有效提升高校科研成果转化率，形 成全新的产学研用合作创新平台，兼顾社会效益与经 济效益。 ４．４技术创新与知识创新互为支撑，成果转化与科学 研究相互促进。公司与学科共同发展 学科性公司发展不仅有利于突破机制障碍， 提高科技成果转化率，而且能反哺学科建设与基础研 究。例如，雷科公司成立近三年，累计实现销售收入９ ０００万元，投入研发经费１ １００万元，开发新产品５项。 课题组承担国家重大项目数、研发投入金额、自然基金 数、专利数、ＳＣＩ论文数都分别增加了５Ｏ ，国家自然 基金项目从２００８年的１项增长到现在的每年４—５项。 以基础研究为核心的知识创新为学科性公期发展 提供了技术储备与支撑，以技术创新为主的成果市场 化则为科学研究提供了人才、资金和研发平台，有助于 公司与学科的共同发展。 第３Ｏ卷第ｔ６期 ２０１３年８月 科技进步与对策 Ｖ＿０１．３Ｏ ＮＯ．１６ Ａｕｇ．２Ｏ１３ Ｓｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｐｒｏｇｒｅｓｓ ａｎｄ Ｐｏｌｉｃｙ 科学价值的本体论承诺 韩 艳 （怀化学院，湖南怀化４１８００８） 一～一～一一．Ｍ 仆 ｍ 摘 要：自然科学对自然界的理性建构不仅表现了人为自然界立法的伟大创举，而且蕴涵着人为自己立法 的本体价值。突破工具理性的视角束缚，着眼于对自然科学进行形而上的价值透视，通过分析和揭示“为 一一 ～蛐 知识而知识”所蕴涵的真理、自由和平等的本体价值，说明了自然科学在人类价值世界构建中所体现的人 文意义。 关键词：自然科学；科学价值；本体论承诺；真理；自由；平等 ＤＯＩ：１０．６０４９／ｋｊｊｂｙｄｃ．２０１３０７０６７２ 中图分类号：Ｇ３０１ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１—７３４８（２０１３）１６－００１９—０４ 日益崛起，尤其是１８世纪以后科学对技术的导进及技 ０ 引言 术社会效应的不断突出，科学的实用意义逐渐取代了 早在文明诞生并日益进步的古代，人们就已不满 科学的本体价值，实用的利害标准逐渐被视为评价科 自身对自然界的无知而寻求对宇宙的理解，古希腊人 学的主要尺度。而１９世纪以后，由于技术干预人类社 更是出自人类求知的本性而不断追寻宇宙万物的本 会的负面效应日趋严重，科学便同技术一样作为工具 原，并创立了以天文学模型和几何学系统为代表的数 理性首当其冲地成为人们的反思对象。殊不知，科学 理逻辑型古典学科，使得自然科学自诞生之日起，就以 本质上是一种价值理性，并且是一种超然普适的善，就 “为知识而知识”的形式诠释着古代中国功利实用之农 其本体论意义上的目标、精神和公理，自然科学蕴涵着 学、天文学所缺失的本体论承诺。但随着近代科学的 人类无限向往和不懈追求的永恒价值。 Ｅｓ］ 李正荣，罗英姿，唐新孝．中南大学“学科性公司制”的探索 参考文献 和实践Ｉ－Ｊ］．研究与发展管理，２００２，１４（６）：８４—８８． ［６］ 李志强，李凌己．国内产学研结合发展的新趋势［Ｊ］．清华 大学教育研究，２００６，２６（４）：９７—１０３． ［７］ 何海燕，李思奇．对我国产学研用结合与高校学科性公司 发展的思考［Ｚ］．海峡两岸会议论文集，２０１１． ［８］佟晶石．产学研合作创新体系与自主知识产权［Ｊ］．中国软 科学，２００３（１）：１１３－１１６． ［９］ 李廉水．论产学研合作创新的组织方式ＥＪ］．科研管理， １９９８（１）． ＥｌＯ］王丽萍．大学与企业合作创新过程中的知识转移机制研究 ［Ｄ］．广州：华南理工大学，２００６． （责任编辑：侯慧波） 收稿日期：２０１３－０７—１９ 作者简介：韩艳（１９５７一），男，湖南溆浦人，怀化学院副教授，研究方向为科学方。
