第１７卷
２０１９年２月
第２期
Vol．１７ No．２
()Humanities&SocialSciencesEditionJournalofHuaihaiInstituteofTechnologyFeb．２０１９
人文社会科学版)淮海工学院学报(
:/ DOI１０．３９６９i．ssn．２０９５Ｇ３３３X．２０１９．０２．００６j
论人身安全保护令的证据认定与实施机制
张玉萍
()淮海工学院法律与公共管理学院,江苏连云港 ２２２００５
∗
摘 要:人身安全保护令具有法律制度和司法裁定的双重属性,其证据认定应适当掌控证据的客观性和关联性、证据的确实和充分、证据的审查和判断,特定情形下可以适用有限度的举证责任倒置制度.其实施机制应与时俱进,建立和健全审判机关内部的人身安全保护令的实施机制,创设先予执行制度和职权执行制度,同时,构建既各司其职,又齐抓共管的人身安全保护令外部实施机制,从而有效保护当事人的人身安全,维护社会的和谐稳定.«关键词:人身安全保护令;证据认定;反家庭暴力法»
)中图分类号:D９２３．９ 文献标识码:A 文章编号:２０９５Ｇ３３３X(２０１９０２Ｇ００２１Ｇ０４也是«反家庭 人身安全保护令是一种司法裁定,
暴力法»的重要举措,旨在保护人身安全、婚姻家庭关系和维护社会秩序的常态化.然而,由于各种原因,导致它在实务中也不时遭遇有关证据认定、实施机制等诸多方面的疑惑与困扰,亟待进行全面、审慎的思考,以期释疑解惑,补偏救弊,不断优化其所应有的、为人类生活提供规范安排的法律效果和社会效应.
[２]２４２
世界”的命运拐点.
不管承认与否,婚姻家庭关系是最普遍、最复杂、最敏感、最奥妙的社会关系,尤其男女之间的婚姻关系往往存在“我们局外人的注意所达不到的特
[３]３４３
,殊的疑难问题”甚至“每一桩婚事的每一个问
题都得单独地解答,也许对甲是最有利的解答对乙
[３]３４３
.因此,却是最有害的”人身安全保护令的证据
认定也应当在有法必依的基础上知权达变,改弦更张,探寻一条继往开来、行之有效的司法之路.
(一)适度掌控证据的客观性和关联性
证据应当客观、真实,应同案件之间存在必然联
人身安全保护令的证据认定 一、
证据是能够证明案件真实情况的一切事实,具“有客观性、关联性等基本特征.遗憾的是,除非对事实加以评论以显示其含义,否则,事实自己不会说
[１]２１
.所以,话”证据必须经过依法认定,才能作为人
系且对案件事实具备一定的证明效力.但是,它作,为一种客观存在的“死物”其所蕴含的有关案件真实情况的信息,必须借助活人的解读,才能近似还原案件的某些特定的真实情况.正因如此,不妨在坚持证据规则的前提下,适当灵活地理解和掌控人身安全保护令证据的客观性和关联性.譬如,某男声称其配偶冷漠无情,长期实施冷暴力;某女声称其丈夫蛮横暴戾,经常实施婚内强奸行为;某离异夫妻声称女方的再婚丈夫扬言近期要打断他们共同的儿子的腿脚.诸如此类的隐秘现象,不仅申请人难以提供客观的、关联的证据,即使让司法审判机关亲自出马恐怕也无力查清事实的,更遑论准确认定证据的客观性和关联性.假若证据认定是一门科学,
[４]１５８
“.在接受局限性那么,科学必须接受局限性”
身安全保护令的裁定依据.
现阶段,司法实务主要按照程序法的证据规则进行人身安全保护令的证据认定,特别是有关物证、书证、视听资料等特定证据的认定技术的思维定势,直接导致人身安全保护令的“举证难、认证难、裁定难”的异常现象.据有关资料显示,自«反家庭暴力法»颁布实施以来,全国审判机关仅作出４０份人身安全保护令,而由于证据原因被驳回的人身安全保护令申请却不在少数.恪守成规固然于法有据,四稳八平,但其不言而喻的结果,无可辩驳地证明人身安全保护令的证据认定已经临近那种仅仅满足于“唾手可得的工具工作,而拒绝睁开眼睛看一下外部
的同时,深刻领会“法律是一门地地道道的预测科
修订日期:∗收稿日期:２０１８Ｇ１２Ｇ１２;２０１９Ｇ０１Ｇ０４
,作者简介:张玉萍(女,四川内江人,淮海工学院法律与公共管理学院副教授,主要从事民商法方面的研究.１９７１－)
２２
淮海工学院学报(人文社会科学版)
２０１９年２月
[４]１５２学,它主要关注我们未来的利益”的内在真谛,[８]９
亦如“法是源于事物本性的必然联系”那样,彰显
从而面向现实,审视现实,宁可信其有,不可信其无,果断理智地认定人身安全保护令证据的客观性和关联性,切忌以证据不足为由,简单地驳回申请诉求,而置当事人可能遭受侵害的合法权益于法律应予保护却未予保护的无奈境地.
(二)适度掌控证据的确实和充分
按照程序法规定,司法裁判应当以查明的案件事
了人类婚姻家庭关系的内在规律.譬如,对于证人证言,很难采取如同刑事诉讼、民事诉讼一样的证据审查和证据判断规则;对于配偶之间的性爱关系和精神慰藉关系的证据审查和证据判断更加困难重重,欲理还乱;对于当事人面临的现实危险,通常也难以获得确实、充分的证据;非法证据的排斥规则适用于人身安全保护令案件,似乎也与婚姻家庭关系的基本属性背道而驰.既然“任何一套制度都不能完全体现生活,而且任何一种生活方式本身也是不
实为根据,做到案件事实清楚,证据确实、充分.证据确实、充分是必须信守的司法原则,不得任意践踏和突破,否则会损害法律的严肃性、权威性.不过,法律既是主观的,又是客观的,“纸上的法律只有在现实生活中实际运行,即变成埃利希所称的行动中的法或活
法,才能体现法律的价值与现实法律的效益”
[５]１
此,人身安全保护令的证据认定,也应在坚持司法原.因则和维律尊严的基础上,适度灵活地理解和掌控证据的确实和充分.譬如,某女跑到声泪俱下地哭诉其惨遭丈夫暴打,并展示其遍布肢体的新鲜伤痕;某少女神色惶恐地对审判人员哭诉继父扬言要对其实施猥亵、奸污行为,并威胁她一旦张扬将会发生更坏的结果.在此两起案件中,一个处于现实的伤害状态,一个面临现实的侵害危险,无论哪一个均处于急切需要求助和获得法律保护的紧急态势.如果拘泥于传统的证据认定的思维定势,那将无异于司法活动不是对于受害人的无情,而是对于法律所追求的终极价值的无情.伤害往往发生于一瞬之间,危险也可能突然降临.没有尝过暴力的人不知暴力的痛楚,没有亲历危险的人不知危险的恐怖.面对弱势群体的
求助或者申请,完全可以遵照“人是万物的尺度”
[６]５７
“人的安全乃是至高无上的法律”[２]２９０
的永恒准则,以,紧急状态的紧急处置方式认定证据已达确实、充分的法定标准.至于当前某些审判机关以案件证据不确实、不充分为由,动辄驳回人身安全保护令的申请,甚至主张家庭暴力应具有长期性、反复性的特征,不仅混淆了人身安全保护令的证据认定规则与刑事诉讼、民事诉讼的证据认定规则之间相似而不相同的界限,而且某种程度上不啻于“的义务就是‘按法律之
现状阐明法律并把补救的事情留给他人去干’
”[２]５１０
此种境况长此以往,难免招致人身安全保护令的证据
,认定蜕变为“以科学为形式的傻瓜”
[７]１７６
(.物证三)、适度掌控证据的审查和判断
书证、证人证言、视听资料等不同的证据,
应当适用不同的审查、判断的逻辑思维和技术方法,以便保障人身安全保护令的案件事实清楚,证据确实、充分.可是,事物就是矛盾,矛盾就是对立统一.人身安全保护令的证据审查和判断,在特定情况下
完善的”[９]１４１
本质特性,适当理解,那么,也和就掌可控以人依身照安人全类保婚护姻令家的庭证的
据审查和证据判断的宽严相济的度量,力求作出的司法裁定最大限度地贴近人身安全保护令案件的真实情况,借以实现证据审查和证据判断的“离开人又总
是为了更好地回到人的方面去”[１０]１９
的价值目标.
(目前四),有限度的举证责任倒置制度
司法审判机关一如既往地实行“谁主张、
谁举证”的举证责任分配制度.该制度固然有其经久不衰的生产力和合理性,但它绝非一剂神奇灵验的妙药,其突出表现就是加重了受害人的举证负担,尤其对于男女性爱、精神慰藉以及面临的现实危险的举证,时常步履维艰,无可奈何.有鉴于此,比较稳妥、睿智的办法,是转换观念,革故鼎新,探索和推行有限度的举证责任倒置制度.
第一,法律并未否认举证责任倒置制度.我国民事诉讼法明确规定,某些民事案件可以适用举证责任倒置制度,«反家庭暴力法»没有否定举证责任倒置制度.有普遍则有特殊,有必然就有偶然.人身安全保护令的证据认定理应突破传统的思维定势,切实尊重婚姻家庭关系的内在规律和家庭暴力的基本特性,有的放矢地选择和适用举证责任倒置制度,使之与“谁主张、谁举证”的举证责任分配制度协调运作,和衷共济,从根本上扭转人身安全保护令的举证责任分配制度的单一现象.
第二,举证责任倒置制度有其内在的优势.举证责任倒置制度意在加重被申请人的举证责任负担,可以及时、有效地查明人身安全保护令的案件真实情况,从而提升司法裁判效率和司法裁判质量.在前述某女以其丈夫婚内强奸为由申请人身安全保护令的案例中,只要其丈夫不能提供强有力的反驳证据,即可认定婚内强奸的客观存在和人身安全保护令证据的确实和充分.尽管举证责任倒置制度或多或少地隐含某些偏袒申请人的倾向,但它归根结底并不妨害“相同的人和相同的情形必须得到相同
的或至少是相似的对待”[２]２８２
的司法精神.再比如
第２期
张玉萍:论人身安全保护令的证据认定与实施机制
２３
前文案例中,某女面临其继父亵渎、奸污的现实危险,只消适用举证责任倒置制度,由其继父提供确实、充分的反驳证据,即可驳回人身安全保护令的申请诉求.当然,凡事有度,过犹不及,举证责任倒置制度的适用也必须受到严格的法定和事实,不得任意扩大适用的范围和适用的对象,否则,势必陷入“一种方法得出的结果必须用另一种方法
[１１]６４
去纠正”的恶性循环中.
而长期束之高阁;某女申请人身安全保护令的执行,而执行机构依据民事诉讼法的执行期限迟迟未予采取执行措施.针对此类可能出现的异常情况,应当立足实际,开拓进取,积极探寻和创立人身安全保护令的快捷、高效的特别执行制度,其中最为关键的就是职权执行制度和即时执行制度.职权执行制度,是指审判机关依照职权主动执行人身安全保护令的特别制度.即使执行措施与申请人的请求愿望发生抵触,亦不影响审判机关依照职权和司法裁定主动执行人身安全保护令.譬如,某女申请人身安全保护人身安全保护令的实施机制 二、
我国«反家庭暴力法»第令由人民执行,机关以及居民委员会３２条规定,
人身安全保护、村民委员会等应当协助执行.该规定符合我国反家庭暴力的实际情况,有利于维护婚姻家庭关系和社会关系的秩序化、法治化.但是,“法律的正式渊源并不能覆盖司
法活动的全部领域”[２]１３７
实践中不断探求和优化其付诸实施的运作机制,人身安全保护令亦须在司法
.护令实施机制
(一)建立和健全审判机关内部的人身安全保既然审判机关是人身安全保护令的实施主体,
那么,首当其冲的就是建立、健全审判机关内部的人身安全保护令的实施机制.
第一,创设先予执行制度.通常而言,人身安全保护令应在司法裁定作出之后付诸实施,客观上必然在提出申请到作出裁定的期间内,留下一段受害人请求司法保护却未获司法保护的空白时段,这在一定程度上难免会削弱人身安全保护令的法律效果和社会效应.譬如,某女逃至审判机关以其丈夫殴打为由申请人身安全保护令,当即受理却未予采取紧急保护措施,该女返回家中被其丈夫打断双腿.面对光怪陆离的人间万象,应当借鉴民事诉讼法的相关诉讼规则,尽快创设人身安全保护令的先予执行制度.审判机关可在紧急状态下,于受理案件之时,预先采取司法措施,禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属,责令被申请人迁出申请人住所,或者采取切实有效的保护申请人人身安全的其他措施.诚如是,既可裨补我国«反家庭暴力法»的制度疏漏,亦可强化人身安全保护令的司法效能.
第二,创设职权执行制度.一般认为,«反家庭暴力法»属于婚姻家庭法的范畴,所以,审判机关理所当然地将民事诉讼法的执行制度照搬于人身安全保护令的执行工作.此种做法本无可厚非,却往往由于普遍性与特殊性之间的矛盾,致使人身安全保护令的执行出现某些迟缓、梗阻现象,甚至特定情形下直接导致人身安全保护令的效力落空.譬如,某作出人身安全保护令,却因申请人未申请执行
令,原本希望审判机关禁止其丈夫的施暴殴打行为,孰料审判机关依法作出责令其丈夫迁出申请人住所的司法裁定,尽管她拒不同意审判机关采取执行措施,审判机关仍然按照已经生效的司法裁定将其丈夫逐出申请人的住所.即时执行制度,是指人身安全保护令一经作出即须付诸执行的特别制度.主要适用于受害人遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险的紧急状态.譬如,某女申请人身安全保护令,已被采取先予执行措施将其安置在民政部门的救助机构,审判机关作出人身安全保护令之后,执行机构就立即将其接送回家并责令其丈夫不得实施暴力殴打行为.人身安全保护令的特别执行制度作为民事案件的特别执行规则的集合,必须合乎人类婚姻家庭关系的内在规律的正当要求,千万不可跌入“人必然是
服从感情的”[２]２２１
的缧绁之中,否则,只能落得“我播下的是龙种,而收获的却是跳蚤”[１２]６９５的糟糕结局.
保护令外部实施机制
(二)构建既各司其职,又齐抓共管的人身安全除了建立和健全审判机关内部的人身安全保护
令实施机制外,还应根据反家庭暴力的基本特性,全力构建既各司其职,又齐抓共管的人身安全保护令的外部实施机制.
第一,应注重法律推进力量.毋庸讳言,我国«的法律规则过于简反家庭暴力法»第３略２条关于人身安全保护令实施,无疑在一定程度上影响了人身安全保护令的实施力度.对此问题,当务之急乃是尽快研究制定有关«反家庭暴力法»的实施细则、实施规章等配套法律文件,申明、民政等行政部门,共青团、妇联等群团组织,村委会、居委会等基层群众自治组织以及企事业单位、社会团体等依法应当履行的有关实施人身安全保护令的具体职责任务及其彼此之间协作配合的互动关系,借以激活资源,聚合力量,逐步构建人身安全保护令付诸实施的协调运作、高效强势的社会综合机制.
第二,应强化社会实施功能.我国«反家庭暴力法»以宣告性条款规定审判机关、门、基层群
２４
淮海工学院学报(人文社会科学版)
参考文献:
２０１９年２月
众自治组织以及企事业单位等社会组织的反家庭暴力的职责任务,而对如何增强他们履行职责任务的能力和途径却鲜有涉及,甚至付诸阙如.面对此种境况,应当牢记“某些无关紧要的东西就不属于法律
[１３]１１７调整的范畴”的基本原理,在法律预留的空间内
[]论自由[孟凡礼,译．桂林:广西师范大学出版１ 穆勒．M]．[]——法哲学及其方法[法理学—邓正来,姬２ 博登海默．M]．[]性心理学[潘光旦,译．北京:三联书店,３ 霭理士．M]．[]现代法学之根本趋势[姚远,译．北京:商４ 施塔姆勒．M]．[]守理的理论逻辑[济南:山东人民出版５ 刘同君．M]．[]认识你自己[王晓朝,译．武汉:长江文艺出６ 柏拉图．M]．[]权力意志:上卷[孙周兴,译．北京:商务印书７ 尼采．M]．[]论法的精神[许明龙,译．北京:商务印书８ 孟德斯鸠．M]．[]关于国家的哲学理论[汪淑钧,译．北京:商９ 鲍桑葵．M]．[]论实证精神[黄建华,译．南京:译林出版社,１０ 孔德．M]．[]片论[沈叔平,译．北京:商务印书馆,１１ 边沁．M]．[]恩格斯．马克思恩格斯选集:第４卷[北１２ 马克思,M]．[]论法的精神[申林,译．北京:北京出版１３ 孟德斯鸠．M]．[]方情志论[郑文彬,译．南京:译林１４ 笛卡尔．M]．
出版社,２０１２．社,２００７．
京:人民出版社,１９９５．１９９５．２０１１．
务印书馆,２０１０．馆,２０１５．馆,２００７．版社,２０１４．社,２００５．务印书馆,２０１６．１９８７．
敬武,译．北京:华夏出版社,１９８７．社,２０１１．
充分发挥人的主观能动性,因地制宜,创新载体,不断增强«反家庭暴力法»中包括人身安全保护令的社会实施功能.关键在于加大人力、物力、财力投入,全面提升派出机构、村委会、居委会和企事业单位等基层组织的协助实施力量.譬如,某地村委会、居委会组建人身安全保护令的协助实施队伍,建立派出所与基层执行机构的实施联动机制,、民政和村委会、居委会等基层组织设立救助场所,有效地保障了人身安全保护令的实施效率和整体效能.人身需要安全,社会需要稳定,司法需要投入,否则人身安全保护令的实施也就注定徘徊“在如
[１４]９此脆弱的基础上,不可能建立任何坚实的东西”
的怪圈周边.
结语 三、
人身安全保护令既是一项法律制度,也是一种
司法裁定.其证据认定应适当掌控证据的客观性和关联性、证据的确实和充分、证据的审查和判断,特定情况下可以适用有限度的举证责任倒置制度.其实施机制应与时俱进,推陈出新,创设先予执行和特别执行制度,不断优化其付诸实施的运作机制.千万不可因循守旧,拘泥不化,重蹈“人类根据过去的
[４]７７东西衡量那确定的当下情况”的低级迷途.
OntheEvidenceReconitionandg
ImlementationMechanismofHabeasCorusProtectionOrderpp
(,H,)SchoolofLawandPublicManaementuaihaiInstituteofTechnoloLianunan２２００５,Chinaggyygg２
:AbstractTheorderofhabeascorusprotectionhasdualattributesoflealsstemandudicialrulin．Itspgyjg
ZHANGYuinpg
,evidenceidentificationshouldproerlontroltheobectivitndrelevanceofevidencethefactandadeＧpycjyasstemcanbealiedinsecificcircumstances．Itsimlementationmechanismshouldkeeacewiththeypppppp
,,uacfevidencetheexaminationandudmentofevidenceandthelimitedinversionofburdenofroofqyojgp
,,udicialoranscreatethepreＧexecutionsstemandthepowerexecutionsstem,andatthesametimejgyy,,formtheirdutiesbutalsomanaetoethersoastoeffectivelrotectthepersonalsafetfthepartiesggypyoandsafeuardthesociettobeharmoniousandstable．gy
:;;KeordshabeascorusprotectionorderevidenceidentificationAntiＧdomesticViolenceActpyw
constructtheexternalimlementationmechanismofhabeascorusprotectionorderswhichnotonlerＧppyp
,timesestablishandimrovetheimlementationmechanismofhabeascorusprotectionorderswithintheppp
(责任编辑:吴海霞 实习编辑:杨靓妍)
