第２９卷第３期 ２００９年６月 黄冈师范学院学报 Ｖｏ１．２９ Ｎｏ．３ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕａｎｇｇａｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｊｕｎ．２００９ 体育专业与非体育专业大学生身体自我的比较 凌波，张建军 （黄冈师范学院体育学院，湖北黄州４３８０００） 摘要 采用身体自我描述问卷（ＰＳＤＱ）对２８４名体育专业和２４１名非体育专业大学生进行 调查，对两者身体自我进行比较。结果表明：体育专业学生身体自我明显优于非体育专业学 生；体育专业男女生身体自我分别明显优于非体育专业男女生，体育专业与非体育专业男生身 体自我分别优于女生；体育专业城镇和乡村生源学生身体自我分别明显优于非体育专业城镇 和乡村学生，体育专业与非体育专业乡村学生身体自我分别优于城镇学生。专业和性别的交 互作用对身体自我的身体协调和身体活动指标具有显著影响，专业和城乡的交互作用则对身 体自我各指标均无显著影响。 关键词 身体自我；身体自我描述问卷（ＰＳＤＱ）；体育专业；非体育专业；大学生 中图分类号Ｇ８０４．８ 文献标识码Ａ 文章编号 １００３—８０７８（２００９）０３－００８２－０５ Ａ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｐｈｙ ｓｉｃａｌ ｓｅｌｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｐ．Ｅ．Ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｎｄ ｎｏｎ．Ｐ．Ｅ．Ｓｔｕｄｅｎｔｓ ＬＩＮＧ Ｂｏ，ＺＨＡＮＧ Ｊｉａｎ－ｊｕｎ （Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，Ｈｕａｎｇｇａｎｇ Ｎｏｍｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙｔ，Ｈｕａｎｇｚｈｏｕ ４３８０００，Ｈｕｂｅｉ，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｗｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ２８４ Ｐ．Ｅ．ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｎｄ ２４１ ｎｏｎ—Ｐ．Ｅ．ｓｔｕｄｅｎｔｓ ａｔ Ｈｕａｎｇｇａｎｇ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｔｏ ｃｏｍｐａｒｅ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｒｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｈｔｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｂｙ ｕｓｉｎｇ Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｓｅｌｆ－Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ Ｑｕｅｓ— ｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ＰＳＤＱ）．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｓ ｈｔａｔ Ｐ．Ｅ．ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｌｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ ｉｓ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｂｅｔｔｅｒ ｈｔａｎ ｎｏｎ— Ｐ．Ｅ．ｓｔｕｄｅｎｔｓ’：Ｐ．Ｅ．ｍａｌｅ ａｎｄ ｆｅｍａｌｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｌｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ ｉｓ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｎｏｎ—Ｐ．Ｅ． ｍａｌｅ ａｎｄ ｆｅｍａｌｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｓｉｎｇｉｆｉｃａｎｔｌｙ，ａｎｄ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｒｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｍａｌｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ ｉｓ ｒｅ— ｓｐｅｅｔｉｖｅｌｙ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｆｅｍａｌｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’：ａｎｄ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｒｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ Ｐ．Ｅ．ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｒｕｒａｌ ａｎｄ ｕｒ． ｂａｎ ａｒｅａｓ ｉｓ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｎｏｎ—Ｐ．Ｅ．ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｒｕｒａｌ ａｎｄ ｕｒｂａｎ ａｒｅａｓ ｓｉｎｇｉｆｉｃａｎｔｌｙ，ａｎｄ ｔｈｅ ｐｈｙｓ— ｉｃａｌ ｓｅｒｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ ｏｆ ｔｈｅ ｔｗｏ ｇｒｏｕｐｓ’ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｆｒｏｍ ｒｕｒａｌ ａｒｅａｓ ｉｓ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｂｅｔｔｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｆｒｏｍ ｕｒ－ ｂａｎ ａｒｅａｓ．Ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌｙｔ ａｎｄ ｓｅｘ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｔｈｅ ｂｏｄｙ ｈａｒｍｏｎｙ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ａｃｔｉｖｉｙｔ ｉｎ— ｄｅｘ ｏｆ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｒｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ，ａｎｄ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ ｏｆ ｓｐｅｃｉａｌｔｙ ａｎｄ ａｒｅａ ｄｏｎ’ｔ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ａｌｌ ｔｈｅ ｉｎ— ｄｅｘｅｓ ｏｆ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｒｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｐｈｙｓｉｃａｌ ｓｅｒｆ－ｃｏｎｃｅｐｔ；Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｓｅｒｆ－Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ（ＰＳＤＱ）；Ｐ．Ｅ．；ｎｏｎ—Ｐ．Ｅ．；ｃｏｌ— ｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ 身体自我概念简称身体自我，是指个体对自己身体方面的总的认知和评价。对身体自我的研究有 收稿日期：２００９－０３－０２． 作者简介：凌波，男，湖北黄冈人，讲师，硕士研究生，研究方向为体育心理学。 基金项目：湖北省教育厅科研项目（２００８０２９８）；黄冈师范学院科研项目（０８ＣＢ０２４）． 第３期 凌波，等：体育专业与非体育专业大学生身体自我的比较 ・８３・ 利于对整体自我进行进一步的探讨，有助于树立正确的身体观，对心理健康也有着重要意义¨ 。对身 体自我的研究多见于西方文化背景，在我国则缺乏对身体自我深入完整的研究 。体育专业具有以 身体练习为主要手段、与身体密切联系的独特专业特点，因而将体育专业与非体育专业大学生的身体自 我进行比较研究必将有助于深入探讨两者身心发展规律和心理健康特点。在我国对中小学生身体自我 的研究较多，但对大学生身体自我的研究则较少见，未见有对体育专业与非体育专业大学生身体自我进 行比较的系统研究。 因此，本文拟采用身体自我描述问卷（ＰＳＤＱ）对我校体育专业与非体育专业大学生进行调查，探讨 两者身体自我的特点并进行比较，为当代大学生的教育和管理工作提供参考，也为其他相关研究提供理 据。 １研究对象与方法 １．１研究对象 。 以黄冈师范学院体育学院体育专业本科全体学生为研究对象，其中有效被试为２８４名，男生１７２ 名，女生１１２名；城镇生源学生８３名，乡村生源学生２０１名。随机选取部分非体育专业本科学生，其中 有效被试为２４１名，男生９１名，女生１５０名；城镇生源学生１１１名，乡村生源学生１３０名。共发放问卷 ５６０份，有效问卷５２５份，有效率为９３．７５％。 １．２研究方法 １．２．１文献资料法 通过校图书馆和电子专业期刊网广泛查阅和搜集相关文献资料，并进行分析整理，为本研究提供理 论基础。 １．２．２问卷调查法 采用杨剑修订的中文版ＰＳＤＱ作为身体自我的测量工具，该问卷具有较好的信度与效度，是一个较 为可靠的身体自我评价问卷 】。本研究还对学生的专业、性别和城乡生源等问题进行了调查。 ．１．２．３数理统计法 所有调查数据在ＰＣ机上采用ＳＰＳＳ １２．０ ｆｏｒ ｗｉｎｄｏｗｓ进行统计学处理。 ２结果与分析 ２．１体育专业与非体育专业大学生身体自我的总体差异 表１ 体育专业与非体育专业学生身体自我指标分值比较表 注：‘Ｐ＜０．０５，下同。 表ｌ，体育专业学生身体自我各指标分值均高于非体育专业学生，并且经样本Ｔ一检验均具有 显著性差异，说明体育专业学生身体自我明显优于非体育专业学生，这应该与体育专业学生经常从事体 育锻炼有关，这一结果与杜晓红等 的研究一致。 ・８４・ 黄冈师范学院学报 第２９卷 ２．２体育专业与非体育专业大学生身体自我的性别差异 表２不同性别体育专业与非体育专业学生身体自我指标分值比较表 表２，体育专业男生和女生身体自我各项指标分值均分别高于非体育专业男生和女生，并且经 样本Ｔ一检验发现，体育专业与非体育专业男生除身体耐力指标外，女生除身体肥胖指标外，其他指标 分值均具有显著性差异，说明体育专业男生和女生身体自我总体上均分别明显优于非体育专业男生和 女生，这可能与体育专业学生经常从事体育运动有关。 表３体育专业与非体育专业不同性别学生身体自我指标分值比较表 表３，体育专业与非体育专业男生身体自我各指标分值总体上均高于女生，并且经样本Ｔ一检 验，体育专业男生的身体活动等６个指标分值显著高于女生，非体育专业男生的身体协调等７个指标分 表４体育专业与非体育专业不同性别学生身体自我的方差分析表 第３期 凌波。等：体育专业与非体育专业大学生身体自我的比较 －８５・ 值显著高于女生，说明体育专业与非体育专业男生身体自我总体上优于女生，这可能与男生在身体和运 动方面的优势有关。 将专业和性别作为影响因素，身体自我各指标作为因变量进行双因素方差分析，结果见表４，身体 自我各指标分值在专业和性别主效应上总体上具有显著性差异，专业和性别的交互作用则仅对身体自 我的身体协调和身体活动指标具有显著影响。 ２．３体育专业与非体育专业大学生身体自我的城乡差异 表５，体育专业城镇和乡村学生身体自我各指标分值均分别高于非体育专业城镇和乡村学生，并且 经样本Ｔ一检验发现，体育专业与非体育专业城镇学生除身体肥胖指标外其他指标分值均具有显 著性差异，乡村学生则各指标分值均具有显著性差异，说明体育专业城镇和乡村学生身体自我总体上均 分别明显优于非体育专业城镇和乡村学生，这可能与体育专业学生经常从事体育锻炼有关。 表５不同生源体育专业与非体育专业学生身体自我指标分值比较表 表６，体育专业与非体育专业乡村学生身体自我各指标分值总体上高于城镇学生，并且经样本 Ｔ一检验，体育专业乡村学生除整体身体指标分值显著高于城镇学生外其他指标分值则不存在显著性 差异，非体育专业乡村学生各指标分值则与城镇学生无显著性差异，说明体育专业与非体育专业乡村学 生身体自我总体上优于城镇学生，这可能与乡村学生进行过较多的体力劳作，有较好的体格有关，但差 别并不显著。 表６体育专业与非体育专业不同生源学生身体自我指标分值比较表 将专业和城乡作为影响因素，身体自我各指标作为因变量进行双因素方差分析，结果见表７，身体 自我各指标分值在专业主效应上均具有显著性差异，在城乡主效应上则只在身体健康、整体身体、身体 力量和身体自尊指标上具有显著性差异，专业和城乡的交互作用则对身体自我各指标均无显著影响。 ・８６・ 黄冈师范学院学报 第２９卷 表７体育专业与非体育专业不同生源学生身体自我的方差分析表 ３结论 １．体育专业学生身体自我明显优于非体育专业学生。 ２．体育专业男生和女生身体自我总体上分别明显优于非体育专业男生和女生，体育专业与非体育 专业男生身体自我总体上分别优于女生。 ３．体育专业城镇和乡村学生身体自我总体上分别明显优于非体育专业城镇和乡村学生，体育专业 与非体育专业乡村学生身体自我总体上优于城镇学生，但差别并不显著。 ４．专业和性别的交互作用对身体自我的身体协调和身体活动指标具有显著影响，专业和城乡的交 互作用则对身体自我各指标均无显著影响。 参考文献： ［１］黄希庭，陈红，符明秋，等．青少年身体自我的初步研究［Ｊ］．心理科学，２００２，２５（３）：２６０—２６４． ［２］ 杜晓红，唐东辉，陈永发．当代大学生身体自我特点研究［Ｊ］．天津体育学院学报，２００５，２０（６）：３５—３８． ［３］牛翠萍，杨剑．残障学生身体自我概念发展特征研究［Ｊ］．沈阳体育学院学报，２００４，２３（１）：３８—４１． ［４］杨剑．身体自我描述问卷（ＰＳＤＱ）的介绍与修订［Ｊ］．山东体育科技，２００２，２４（１）：８３—８６． ［５］陈红，黄希庭．青少年身体自我的发展特点和性别差异研究［Ｊ］．心理科学，２００５，２８（２）：４３２—４３５． ［６］ 张力为，毛志雄．体育科学常用心理量表评定手册［Ｍ］．北京：北京体育大学出版社，２００４．１２８—１３２． 责任编辑李鑫
