国有企业经理人剩余控制权收益分析

２ＯＯ６年第９期　黑龙江对外经贸　Ｎｏ．９。２ＯＯ６　总第１４７期　ＨＬＪ　Ｆｏｒｅｉｇｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ＆Ｔｒａｄｅ　Ｓｅｒｉａｌ　Ｎｏ．１４７　［经济管理］　国有企业经理人剩　余控制权收益分析　何玉波王清　［摘要］企业剩余控制权是企业的重要决策权。在现代股份制条件下，企业剩余控制权发生了从所有者　向经理人手中的转移，经理由此获得了相应的控制权收益。特别是国有企业中的剩余所有权与剩余控制权极　不对称的组合，经理人积极地使自己的控制权收益最大化。因此，我国国有企业应重新建立起剩余控制权与　索取权的对应关系。　［关键词］剩余控制权；控制权收益；国有企业；经理人　［中图分类号］Ｆ２７６．１　［文献标识码］Ｂ　［文章编号］１００２—２８８Ｏ（２ＯＯ６）Ｏ９—００７０—０２　最高人民的调查显示，国企老总的职务犯罪　取权的人并不一定能得到真正的剩余控制权。Ｇｒｏｓｓｍａｎ　成为“重灾区”。东方锅炉、广州药业、吴忠仪表、闽东电　等人对剩余控制权的理解是深刻而具有启发性的，他们　力、南宁百货、东北高速等多数企业的犯案老总都属于“５９　的工作为后续的企业合约理论研究提供了一个重要的基　岁现象”，劳苦功高却晚节不保；往往是上至正副董事长　点。杨瑞龙和周业安（１９９７）指出，将剩余控制权理解为　下至经理、科长之类一锅端，的深度和广度令人侧　“企业的重要决策权”。这与周其仁（１９９７）“企业控制权就　目；齐鲁石化、ｓＩ＇宏智、浙江东方、江西纸业等均有“不俗　是排他性利用企业资产，特别是利用企业资产从事投资　表现”；国有企业“股改”中关于ＭＢＯ又一次沸沸扬扬。造　和市场营运的决策权”的定义在本质上是一致的。　成这些现象的原因是多方面的，本文仅从控制权的角度　二、经理人是现代企业剩余控制权的实际拥有者　加以分析。　不可否认，现代企业制度下，所有权是获得控制权的　一、公司剩余控制权的含义　基础，但是所有权与经营权的分离自然引发了所有权与　在经济理论中“控制权”一词主要有两个来源：一是　控制权分离的趋势。通过研究所有权和控制权的内在联　出自伯勒和米恩斯的名著《现代企业与私有财产》，他们　系可以发现，所有权并非是获得控制权的惟一途径。所　把控制权定义为选举董事会或多数董事的权利；二是出　有权与控制权通常并不对等，而是呈现出非对称性关系。　自产权理论的“不完全合约理论”中的剩余控制权，该理　从理论上分析，知识经济时代背景下公司经理对剩余控　论从企业的合约性和合约的不完全性出发来理解所有权　制权滥用的可能性也在加大。　关系，并认为企业所有权的核心是剩余权。剩余权包括　首先，公司所有者与经营者的分离是公司经理剩余　剩余索取权和剩余控制权。　控制权滥用的“土壤”。现代公司中所有者与经营者相分　所谓的剩余控制权（ｒｅｓｉｄｕａｌ，ｉｇｈｔ￣ｏｆ　ｃｏｎｔｒｏ１）在Ｈａｒｔ看　离，这在一方面是一个巨大的进步，一方面也是天生缺　来是指“决定资产最终契约所限定的特殊用途以外如何　陷，这一缺陷曾引起亚当・斯密的深深担忧并一直是现代　被使用的权利”（１９９０）。张维迎（１９９６）作了进一步简化，　公司治理的最大难题，就是经营者与所有者追求的目标　将剩余控制权定义为“在企业合约中没有做出特别规定　并不一致，经营者追求个人效用最大化，所有者则追求利　活动的决策权”。另外Ｇｒｏｓｓｍａｎ等人提出，剩余控制权之　润最大化，经营者很容易做出违背所有者利益的逆向选　所以在企业产权结构中处于主导地位，主要是因为进入　择，只考虑个人效用，从而造成公司经理对剩余控制权的　企业的契约并非完全，同时未来也充满了不确定性。在　滥用。　此情况下，那些拥有剩余控制权的人最终将获得企业的　其次，人力资本的不可分离性是公司经理剩余控制　利润。因为他们可以通过控制权的运用将利润分配给自　权滥用的“种子”。契约理论把企业看成是一个人力资本　己，使得剩余收益相应减少。与此相比，那些拥有剩余索　与非人力资本达成的不完备契约。人力资本有一个本质　一７０一　维普资讯 http://www.cqvip.com

何玉波　王清：国有企业经理人剩余控制权收益分析　的特征就是与其所有者具有不可分离性。物质资本与人　力资本恰恰相反，与其所有者具有可分离性，企业中的物　质资本总是与其所有者高度分离的。人力资本与其所有　者的不可分离性意味着人力资本所有者容易“偷懒”，而　物质资本与其所有者的可分离性意味着容易受到虐待；　也就是说，人力资本所有者不仅可以通过“偷懒”提高自　己的效用，而且可以通过虐待物质资本使自己受益。经　理人力资本是企业人力资本构成的重要部分，人力资本　的不可分离性在公司所有者与经营者分离的土壤中为公　司经理剩余控制权滥用埋下种子。　再次，信息不对称是公司经理控制权滥用的“肥料”。　公司所有者与经营者之间存在信息不对称的问题。经营　者掌握公司最高经营管理权，负责对生产经营的决策、计　划、组织、指挥和协调，拥有公司运营的各种真实信息。　他们可以隐瞒或谎报信息，向所有者提出有利于自己的　代理条件，以牟取私利。尤其是在股权高度分散的大公　司的中小股东，由于不参与实际经营，除非付出高额成　本，一般皆无法获取或验证经理人员提供的信息。这种　信息的不对称不断给两权分离“土壤”中的公司经理控制　权滥用“种子”添加肥料，使得经理人员即使完全不按所　有者利益行使，短期也很难被所有者发觉，从而催生公司　经理对公司剩余控制权滥用的动机行为化。导致企业剩　余控制权由所有者向经理转移，形成“经理人控制企业现　象”。　三、剩余控制权为经理人带来控制权收益的必然　剩余控制权就是企业的重要决策权，拥有了剩余控　制权也就获得了对企业资产的支配权。由其自身权能性　质所决定，剩余控制权在行使过程中会给行使者带来超　常的收益，即剩余控制权本身蕴含有巨大的租金空间。　现代股份制企业的经理掌握了企业的剩余控制权意味着　他们由此获得了开发利用这些租金的权利。受最大化个　人效用心理驱使，他们将很可能“以权谋私”，从事所谓的　寻租活动，这在经理的剩余索取权激励不足或者根本没　有时（比如在中国的国有企业里）更容易发生。我们把这　种经营者通过占有和使用企业剩余控制权而谋取的收益　称为控制权收益（ｂｅｎｅｉｆｔｓ　ｏｆ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｒｉｇｈｔ）。　控制权收益的表现形式是多种多样的，既包括合法、　正当的阳光收益（显性的），也包括不正当甚至是违法的　灰色和黑色收益（隐性的）。经过分析后可以发现，企业　控制权收益的源头主要有两个：一是控制权本身所固有　的收益。对于这种控制权收益的占有无需经理付出额外　的劳动，只要他处于企业管理者位置，成为企业剩余控制　权的合法代表，就能自然而然地享受，其规模往往是有限　的和可预期的，将其称为确定性控制权收益。二是控制　权可能产生的收益。这类收益事先并不存在，其能否顺　利实现依赖于一定的条件，并且经理必须为之付出相当　的努力，承担一定的风险。比如，企业经理以允诺采购劣　质原材料为前提收受供应商的贿赂；或在明知成功的概　率非常小的情况下，为了个人的私利依然盲目投资。再　如，经理只有通过勤奋工作，取得优秀的企业绩效之后，　才能在仕途上有进一步发展。不难看出，这类控制权收　益的产生与否以及数量的大小，与经理个人的动机和行　为有很强的关联性，并不是每个拥有剩余控制权的经理　都能拿得到，称之为或然性控制权收益。正是由于这类　控制权收益的不确定性较大，而且公司所有者很难对其　实施有效监督，它才为企业经理开辟了广阔的寻租空间。　四、我国国有企业经理人控制权收益现状　从产权的角度看，到目前为止的国有企业改革，实际　上是一个将剩余控制权和剩余索取权从分配给企业　内部员工的渐进过程。如果对我国这个“剩余控制权和　剩余索取权分配的过程”进行分析，我们就会发现，国有　企业内部成员要么只拥有剩余控制权（比如现在的股份　制公司），要么只拥有一定的剩余索取权（比如承包制），　鲜有剩余索取权和剩余控制权对应的情形。因为出资人　（国家）监督的严重不到位，国有企业中，经理人的经营管　理权（也称经营权，实际上是剩余控制权的一部分）比私　有企业股份制企业中更大，而矛盾的是，经理人基本上没　有剩余索取权，几乎全部是获得固定的合同工资，报酬结　构单一。据中国企业家调查系统２０００年的调查结果，　３４１６个经理人中有１００８人采用月薪制，占２９．５％，１６４２人　采用月薪加奖金形式，占５２．２％，二者之和占８１．７％，５７２　人采用年薪制形式，占１６．７％。这种剩余所有权与剩余　控制权极不对称的组合，使得代理成本问题更加突出。　经理人所拥有的控制权能够为经理人带来控制权收　益。在拥有剩余控制权却没有剩余索取权的情况下，经　理人会积极地使自己的控制权收益最大化。正如本文前　面提到的案例，涉案人数和数额惊人。我国国有企业出　现的内部权力斗争、规模的盲目扩张、项目的重复建设、　管理层对兼并收购的抵制等现象无疑说明存在巨大的控　制权收益在激励着国有企业的经理们。这样的制度安排　事实上是以控制权收益来补偿剩余索取权的激励不足，　结果可能给企业带来灾害性的后果。　五、结语　对控制权收益激励形式的过分依赖，已经成为国企　兼并效率低下和“５９岁现象”等许多问题的症结所在。针　对客观情况，建议在国有企业产权制度改革和经营者激　励创新过程中，应当有计划和有步骤地放宽对国企　剩余索取权的控制，让剩余索取权取代控制权收益而成　为提高国企经营者工作积极性的主要激励手段。　（作者单位：东北财经大学；希望大厦有限公司）　［参考文献］　［１］张维迎．企业理论与中国企业改革．北京大学出版　社，１９９９．　［２］谢德仁．企业剩余索取权——分享安排与剩余计　量．上海三联出版社，２００１．　［３］聂祖荣．经理人控制权收益研究．经济管理出版　社．２００４．　［４］董秀良，高飞．上市公司控制权结构：问题与对策．　当代经济研究，２００２，（３）．　［５］郝晓彤，唐元虎．企业控制权收益的激励效应分　析．山西财经大学学报，２００４，（２）．　一７１—