零售百货商场工作计划范文1
关键词：领导授权；动机控制；情绪控制；行为绩效；财务绩效
一、 引言
在授权的组织里，领导对员工提供指导，并将更多的选择权授予员工，可以鼓励员工承担有难度的挑战，按照组织期望的方式，朝着共同的组织目标去行动。领导授权就是下放权力，给与下属决策更多的灵活性，采用有效的适应性销售技巧。不过，由于企业和销售员之间构成委托关系，存在信息不对称，领导授权就会导致销售员的道德风险，做出有损企业利益的行为，如销售员出现“偷懒”或者不尽职行为等。
自我控制（self-regulation）就是个体在目标（任务的理想状态）内部呈现的时候，涉及的实现和保持目标行为的过程[4]，是企业最重要的人力资产之一，自我控制帮助个体在不同时间以及变化的环境中，执行其目标导向行为，包括调整他的想法、情感和行为。当目标导向的行为受到阻碍或者目标指向遭到挑战或挫折的时候，自我控制就会启动，指引个体的目标导向的活动跨越时间和艰难的情境继续前进，涉及到注意、动机、情感和行为等的调整。
根据自我决定理论，自我控制会影响个体的短期动机水平，帮助销售员实现长期目标。销售员在完成计划目标的过程中，经常会碰到挫折，例如与顾客沟通很短，没有建立信任，丢掉订单等等，都会冲击销售员的情绪。而销售员的自我控制可以应对负面情绪，克服负面事件的影响，正常发挥自己的销售技巧，实现销售目标。本文将依据自我决定理论，构建一个以自我控制为中介的概念模型，去探究领导授权和个人绩效之间的关系。
二、 概念模型及研究假设
1. 概念模型。本文以自我决定理论为基础，构建了从领导授权――自我控制――行榻峁的理论模型，领导授权是自变量，销售员个人绩效，包括行为绩效和财务绩效是因变量，自我控制，包括动机控制和情绪控制是中介变量（见图1）。
2. 假设的提出。很多研究都发现了领导的授权行为和销售员绩效的关系，领导授权可以让销售员享有更多的自，发挥灵活性，进行适应性销售，有助于取得更高的工作绩效。因此我们假设：
H1a：领导的授权行为和销售员的行为绩效有正相关关系；
H1b：领导的授权行为和销售员的财务绩效有正相关关系。
根据社会交换理论，领导授权的程度越高，销售员就会感受到更多的社会支持，出于回报，销售员会有较高的动机控制，以求得更高的销售业绩。同时，授权还会提高销售员的自我效能感，会更积极主动地完成销售工作。Miao 等也发现对于销售活动的监督，可以导致销售员有更高的工作决心和为他人所认同的动机，因此我们得到假设：
H2a：领导的授权行为越高，销售员的动机控制就越高。
由于领导的授权，销售员可以掌握更多的处理权，更迅速的决策和更快的处理销售产生的问题，也就是会工作的更加的自由，更多的授权意味着约束的更少，没有了必要的检查和监督，销售员会容易在某些时刻放松对自己行为和情绪的监控，造成情绪控制的困难和更多的负面宣泄。因此我们得到假设：
H2b：领导的授权行为越高，销售员的情绪控制就越低。
动机是个体行为的动力，动机可以激发行为，并能将行为指向一定的对象或目标。每当销售任务没有完成的时候，销售员就会体验到较大的工作压力。在销售失败的时候，销售员的士气和工作努力会受到打击。销售员过分担心任务之外的事情会影响到销售员完成目标的动机强度。而当前的目标变得比另一个竞争性目标要弱的话，销售员的动机控制可以帮助销售员排除分心任务的干扰，专注于任务目标，主动地调节销售员的工作动机，专注于工作目标，保证正在进行的活动。同时，动机控制还可以刺激销售员的工作努力和工作智慧。销售员的动机控制会帮助销售员控制试图改变他们的动机，有助于销售员获得持续的内部动力，从而坚持完成比较困难的任务。因此我们得到假设：
H3a：销售员的动机控制越高，销售员的行为绩效就越高；
H3b：销售员的动机控制越高，销售员的财务绩效就越高。
销售员由于组织的强制性目标和繁重，任务难度较大，会感到较大的工作压力，严重的甚至会出现情感枯竭。销售失败导致的挫败感、失望或焦虑等负面情绪状态抑制任务开始，导致对任务不努力或拖沓，而且会导致过早地从任务中退缩或完全避免任务活动。情绪控制可以帮助销售员驾驭情绪，利于决策和问题的解决。因此我们得到假设：
销售员的行为绩效代表着销售员在工作中使用的销售策略和具体活动，而财务绩效代表着销售员努力的具体结果。在众多的文献中都发现了行为绩效和财务绩效的关系。因此我们得到假设：
H5：销售员的行为绩效越高，销售员的财务绩效就越高。
三、 实证检验
1. 数据收集。调研于2012年6月在西安的各大百货商场，包括银泰百货、万千百货、开元商城等进行，一共向服装类销售员发放了250份问卷，收回有效问卷207份，有效问卷回收率82.8%（详细信息见表1）。其中，女性被访者相对较多，占到总样本的84.1%；。因此，本次样本和总体的比例基本一致，抽样还是比较合理的，适合进一步的统计分析。
2. 变量的测量。我们首先根据已有的相关文献设计了问卷，外文的量表多人平行翻译，中文的直接采用。领导授权的测量使用了Rapp的量表，动机控制和情绪控制的测量借鉴了leach的量表和Kuhl的意志控制量表，销售员行为绩效和财务绩效使用了Miao等的量表。
3. 信度和效度检验。本文先对所有的题项进行探索性因子分析，在删除掉一些落在交叉维度上的题项以后，所有的变量都落在单一维度。接着，本文有对剩余题项进行信度和效度检验，结果详见表2。变量的AVE值一般的接受标准为0.5以上，但由于本研究变量因子荷载只有一个低于0.5，为0.47，尽管AVE值小于0.5，不过都在0.4以上，因此收敛效度在可接受范围内。从Cronbach和CR两列，不难看出本研究所涉及的各变量Cronbach值和组合信度（CR）都在0.65以上，@说明观测变量对于潜变量的内部一致性较好，适合进一步的统计分析。
4. 共同方法偏差。本文采用的数据是通过自我报告的形式收集的，会带来共同方法偏差问题，本文使用两种方法评估共同方法偏差问题。首先，本文采用Harman的单因子检验（One-factor Test）法，结果显示，无旋转的因子分析结果提取出特征值大于1的因子有5个，解释了总体变异的62.163%，其中第一个因子的特征值为5.363，解释了总体变异的23.316%。。
5. 数据分析及结果。为了验证本文研究框架与假设的合理性，我们运用LISREL8.80软件，采用结构方程模型进行假设路径检验。从表3可以看出，本研究拟合指标的 为1.657，小于临界值3；近似误差方根RMSEA值为0.052，达到了小于临界值0.08的要求；CFI、NNFI和IFI值分别为0.94、0.93和0.94，均高于临界值0.9的要求。以上指标表明假设模型与样本数据的拟合程度很好，数据可以较好的支持该模型。
从表4各变量之间的路径系数和p值可以看出，9个假设共通过5个，H1a、H2a、H3b和H5等4个假设被拒绝。领导授权后，下属相对缺乏监督和管控，销售员便不会付出更多的努力，由于80后的样本占到了94.7%，个人主义倾向偏高，不遵循社会交换法则，所以动机控制不强，H2a不成立，相应的，H1a也可以解释。
四、 结论
。其次，发现领导授权对于销售员的情绪控制有负向影响，对于销售员的动机控制无显著影响，探讨了外部组织因素和员工自我控制的的关系。再次，发现领导授权对于企业的财务绩效有显著的正向影响，而对行为绩效没有显著影响。本文的研究发现可能是由于样本的问题，80后居多，根据企业和理论界对于80后的讨论，反映出领导授权必须要考虑对象的特点，针对80后的员工，可能要区别对待，调整原有的管理方法。
本文的对企业的销售管理和绩效提升实践有一定的启示和指导。首先，本文实证检验了销售员自我控制，包括动机控制和情绪控制对于销售员行为绩效的正相关关系，说明销售员的自我管理也会发挥较大的作用，企业可以充分发挥销售员自我控制的作用。其次，企业的领导授权可以降低销售员的情绪控制，间接降低行为绩效，不过，同时还能提高销售员的财务绩效。这表明适当的授权才可以有较好的作用，否则会有负面的作用。
本研究虽然获得了一些新的要研究成果，但还有许多不足，希望以后进一步完善。（1）自我控制的概念和内涵还有待深入探讨；（2）本文仅仅以我国的零售业为实证调研对象，导致结论有一定行业局限性。（3）还有很多的调节变量会影响领导授权和绩效之间的关系。例如销售员薪酬就是非常重要的变量等。
参考文献：
[1] Collins， M.D.，C.J.Jackson， A Process Model of Self-Regulation and Leadership： How A- ttentional Resource Capacity and Negative Emotions Influence Constructive and Destructive Leadership.Leadership Quarterly，2015，26（3）：386-401.
[2] Druskat， V.U.，J.V.Wheeler， Managing from the Boundary： The Effective Leadership of Self-Managing Work Teams， in academy of Management Journal，2003：435-457.
[3] Agarwal， S.，S.N.Ramaswami， Marketing Controls and Employee Responses： The Moderating Role of Task Characteristics.Journal of the Academy of Marketing Science， 1993，21（4）：293-306.
[4] Porath， C.L.，T.S.Bateman， Self-Regulation： From Goal Orientation to Job Performance.Journal of Applied Psychology，2006，91（1）：185-192.
[5] 彭聃龄.普通心理学.北京：北京师范大学出版社，2001.
基金项目：中国博士后科学基金（项目号：2016M601515），教育部人文社会科学研究青年项目（项目号：12YTC630305）。
