中国应试教育的制度分析

卢现祥 唐静芳 罗小芳

摘要：“应试教育”是中国特有的名词，在某种意义上讲是中国历史上科举制的一种延续。应试教育具有教育目的的功利性、教学内容的单一性、教学方式的填鸭式和投机性等特点。应试教育的最大危害是泯灭了一个民族的创造性。中国应试教育存在的深层次原因是：应试教育的实质是教育资源集中配置条件下的寻租；应试教育的存在有其历史客观原因——路径依赖惯性；意识形态滞后；利益集团阻碍；教育评价技术不完善等，这些致使我国应试教育向素质教育的转换困难重重。为此，我们应该进行配套制度改革，改变以往应试教育的路径；转变教育观念，淡化读书定终生的传统意识形态；发展民办教育，从增量入手带动应试的改革；推行科学的教育评价机制等。

关键词：应试教育 寻租 路径依赖 意识形态 利益集团 教育评价技术

一、引言

我国从1993年就明确提出中小学要“由应试教育转向全面提高国民素质的轨道”，十多年过去了，应试教育之风越刮越烈，难道存在的就是合理的吗？“应试教育”乃属中国特有的名词，是中国学者针对中国当前的教育弊端提出来的，是一种极端化的教育现象。所以国外学者对此研究甚少，国内学者对应试教育弊端的批判甚多，但对应试教育存在的深层次原因分析并不多。应试教育存在的根源值得我们去探讨。

关于应试教育，在上海教育出版社1990年出版的《教育大辞典》这一目前国内收集教育方面的概念、术语最多的一部教育辞书中也没有应试教育这个目前使用得十分频繁的概念。对于应试教育的涵义，众说纷纭，莫衷一是。有人把应试教育等同于片面追求升学率，如徐晓云（1992）认为“所谓应试教育是脱离社会发展和人的发展的实际需要，以应付升学考试为目的违反教育教学规律的一种传统教育模式”。而马玉（1994）认为“所谓应试教育就是学校围绕升学考试

[1].

而开展的各种教育教学活动”。夏荣（2005）认为，应试教育是一种以应付升

[2].

学考试为唯一目的，围绕“应考”开展教育教学活动的片面的、淘汰式教育。在教育内容上，应试教育只重视升学考试科目的教学，轻视甚至放弃非考科目。

[3].

对应试教育弊端分析比比皆是，但应试教育最大危害是什么？科举、应试教育与寻租有什么内在联系？科举乃是应试教育的前身，Tullock（1980）以中国古代的科举教育作为寻租活动的典型案例来说明寻租活动对资源的浪费，认为科举教育就是一种非生产性的追求既得经济利益的活动，即寻租活动。Ballmol

1

（1990）批判了科举制度的寻租性。崔卫国（2003）也将寻租理论运用于应试教育的弊端分析，唯分论让学校教师和学生家长都迷失了教育的本能，单一的考试制度泯灭了栋梁的创新思维，投入的教育资源没有发挥最大的教育效用。

纵观已有的研究，应试教育的弊端不外乎于以下几个方面：其一，重知识传授、轻能力发展；重分数指标，轻智力与非智力素质（人本素质）的提高；学生学习负担重等，不利于提高学生素质；其二，应试教育是一种选择性汰劣式教育，不利于教育面向全体学生；其三，阻碍教学方法的改革，影响素质教育的提高；其四，阻碍学生个性的发展，扼杀创造力等等。当然，应试教育也有其合理性的一面，在我国这样一个讲人情、讲关系的国家里，用统一的严格分数标准作为录取的唯一依据大大地减少了权力对这个领域的干预，在一定程度上保证了教育的公平性。应试教育的运行成本要比素质教育的运行成本要低得多。

关于应试教育存在原因的分析，徐琼（1999）认为，应试教育的存在是因为教育的不完善、教师教学方式的惯性以及社会过分强调分数标准。黄国勋、唐佐明（1999）认为导致应试教育的存在的原因主要是高等教育资源稀缺与强盛需求的矛盾，人事制度、教育评估及教师考核与奖惩办法存在导向偏差，教育个体受利益驱动；高考命题标准化及内容选取的规律性等。顾海兵（2002）

[4].

认为中国的高考制度乃至高校招生制度过分依赖分数，人事职称制度也对应试有很强的导向。崔到陵（2005）将应试教育分为应试教育制度和应试教育行为两种分别对其进行分析，认为当前的教育问题就出在具有功利性的应试教育制度上，而应试教育行为是无辜的。我们认为这些关于应试教育存在的原因分析还主要

[5].

是在表面层次上，还没有深入到应试教育存在的深层次原因上。本文将从制度层面系统揭示我国应试教育存在的根源。

二、应试教育下应试教育的具体形式

1、教育目的的功利性

应试教育即以应对考试为目标的教育，是一种以升学为目的，以提高应试成绩为教育目标，以知识灌输为教学方法的教学体系。教育过程中完全忽略了人的个性，一切都强调标准，强调整齐划一；教师和学生都成为了考试的附庸，缺乏性和灵活性。由于要根据考试分数定质量、论奖赏，造成学校偏重分数，学生追求分数，评估需要分数，家长喜爱分数的为考试而教育和学习的局面，使学生沦为考试的奴隶，教师沦为创造高分的工具，这些都扭曲了教育的内在价值

[6].

要求，曲解了教育的本质内涵，也体现出在接受教育吸收知识过程中的被动性和功利性。

2、教学内容的单一性

1952年以后，从学科分布、院系设置、招生分配到教材编写、考试科目，完全纳入国家的统一计划，教育完全成为了国家的行为。以全国一套教材、一个

2

大纲、高度统一的教学模式，以应试为价值取向，在教育上表现为单一式、灌输式、一个标准教书、一个模式铸人，培养大批统一规格的人才。这也决定了应试教育的教学内容逃脱不了全国统一的教材，走不出统一的考试大纲的范围，因为考试的界限已经框定，违规者必难承受起被淘汰的命运。

应试教育下的课程设置也极具功利性。当然，从经济学的角度上讲，有需求才有市场，才会刺激供给。如果说是市场需要决定学校的课程设置则无可厚非。然而，这里所说的功利性的课程设置不是与市场的需求挂钩，而是盯准了升学考试。由于就业市场在选拔人才的过程中，缺乏一种科学的能力鉴别机制，对学历的要求遍地开花，成绩、分数是个人能力的代名词，所以受教育者的目标就是在考试中获取高分。在高考的指挥棒下，一切的教学内容都要为高考的大纲来服务。另外，整齐划一的考试命题和标准答案也让学生只重视书本，甚至只记忆书本上的内容。总的来说，我国的基础教育课程被深深地打上了应试教育的烙印。

3、教学方式的填鸭式和投机性

应试教育下一切以考试为中心，考试成绩是学生、老师乃至家长的目标和期望。中小学生围绕各种考试而学，教师围绕考试题目而教，“教”、“学”中心内容局限于应付考试，最终陷于“题海”而无暇顾及全面发展。为了应付考试，学生在一种无形的压力下反反复复翻着指定的教科书，甚至不惜想尽办法，费尽心思去背诵书本内容，大脑成为教科书的简单翻版。

应试教育为了提高应试成绩，尤其是升学考试的分数，教师常采取对要考的学科重点教，学生对要考的内容反复学的手段，从最大限度地增加教学时间、扩大“运动量”上找出路；强调应试知识传授和应试能力培养，忽视了学生的全面发展，加重了学生的学业负担。

从某种程度上说，应试教育在教育效果上具有虚假性，本应由学生自己归纳总结所学的知识，教师却为了“节省”学生的精力和时间给学生代劳。大量的教师自创的公式、解题定理及规律泛滥，学生可以不求甚解，只需记住解题套路，既节约答题时间，准确率又高。而且，目前我国对考试题型采取部分标准化策略，如高考每科考试都有选择题，语文少不了作文，数学离不开应用题、证明题，理化考试不能没有实验题等有规律可循，这就为教师押题，帮学生总结出投机取巧的解题定律等应试行为提供了条件。

三、应试教育的制度分析

我国的应试教育在很大程度上是我国传统文化及集中计划经济相结合

的产物。过多地对教育资源的垄断和管制是应试教育存在的根本原因。

1、应试教育的实质：教育资源集中配置条件下的寻租

任何资源的集中和管制都会导致设租与寻租活动。教育资源也不例外。我国

3

有学者认为：教育本身无所谓寻租，而是参与教育的主体寻租，他们或设置可能寻租的制度，或利用某些制度的强制性，通过手中的权力，获得非法的，或合法但不合理的利益（陈宪，2004）。教育寻租是指，在我国现阶段教育资源特别是优质的教育资源严重缺乏的状况下，为满足教育消费群体对教育资源的竞争性需求，教育资源的所有者在价值或效益最大化的思想的指导下，在使其教育资源实现从无到有，从低到高的回报的价值或效益追求过程中，所产生的有形或无形的教育资源在地区间的流动和阶层间的变迁的种种社会现象（邓凡茂、郭金波，2004）。

从学习环境来看，应试教育是学生最佳选择。这里的“环境”就是指制度环境。无论是科举制还是现在的高考制度，为资源非生产性的运用提供了比其他生产性应用更高的报酬，即为应试教育设了“租”。纵观目前的人事就业制度，各单位不顾自身的职业能力需求，一味提高招录人员的学历要求，学历成了获取理想职业的敲门砖。同时，由于我国的应试教育以集权化为特征，大量的教育行政权力掌握在手中，教育主管部门利用手中的行政权力，利用资源的稀缺性，无意、被动、主动创租，致使、诱使、迫使学校向其“寻租”。例如，高考分数所承受之重让学生和家长对此异常关注，进入重点大学是他们的向往和追求。与此同时，出现了重点大学升学率高的重点高中、初中以及小学。良好的教学环境以及优秀教师的引进离不开的扶持，稀缺的教育经费是各个学校的竞争对象，部门所掌握的重点学校的审批权也为学校寻租提供了机会和条件。由于教育资源的稀缺性，学校有些部门或掌握一定权力的个人，同样通过创租诱使学生及家长向学校或个人进行寻租。尽管现在的义务教育是实行电脑派位的就近制，但是高费跨片择校的行为仍然屡禁不止。目前，在基础教育中，寻租已经延伸到学生的任课教师身上。为了让孩子能得到老师的重点培养和栽培，甚至是特殊照顾，各家长纷纷请客送礼，无所不及。由此可见，应试教育及与科举教育一样，都没有创造或实现价值，为社会增进福利，而是对已经创造和实现了的价值进行争夺和窃取，造成了经济资源配置的扭曲。

另外，应试教育还会导致其他层次的寻租和避租活动。如为了通过考试拿到文凭，考试作弊现象滋生；而为对付考场作弊，考试中心成立，监考人员增加等等。又如，为了进一个较好的学校，贿赂招生人员的事情不断发生；而为防止此类现象的发生，不得不将招生人员集中到一个地方，断绝与外界的一切往来，并派纪检干部进驻等。如此反复，从而耗费了更多的经济资源。

由于教育供给权的垄断和教育主管部门对高校运行的直接干预，教育主管部门能够在一定程度上左右教育资源的配置，高校的一些管理者也能左右教育机会的供给，这都会成为寻租的目标。于是教育主管部门与高校的一些行政人员利用手中的权力给寻租者以优惠和，就会产生。

4

应试教育不仅是对教育本质的一种扭曲，更重要的是应试教育使有才能的人被配置到寻租职业而不是生产性职业上来，降低经济增长，而且最大的问题是把社会的精英吸引到寻租上来，使整个社会的动力机制扭曲，这会降低创新和技术进步。安德烈.施莱弗和罗伯特.维什尼以1960年的GDP作为基数，在对全体国家的回归中，发现工程师对增长有显著的正效应，而律师对增长有不太显著的负效应。即寻租降低经济增长，而企业家活动和创新则提高了增长。如果新入学的学生中选择工程专业的人多10%，将使工程专业的入学人数提高大约一倍，那么会导致每年的经济增长率提高0.5%。如果选择法律专业的人多10%，也将使法律专业的入学人数提高大约一倍，那么每年的经济增长将会下降0.3%

[7](P68-69)

。这些

年我国高校招生中经济、管理及法律专业是增长最快的，而与生产性活动相关的专业却成了冷门专业。从就业来看，公务员成了许多大学生、研究生教育的首选。

2、路径依赖与应试教育的变迁

中国的应试教育的产生绝非偶然，从古代的科举制度到如今的高考制度已有数千年的历史。在历史文化长河的沉淀下，已经形成了与之相适应、相配套的庞大组织机构和繁杂的制度安排，他们由于应试教育的存在而产生，固然为其筑起坚强的保护壁垒。本文将分别从路径依赖自我增强机制的四个方面来说明应试教育的顽强性。

首先，应试教育的规模效应。设计和推行一项制度必须投入大量的初始成本，而随着这项制度的推广，单位成本和边际成本都会下降。中国人口有13亿之多，适龄的在校学生人数超过2亿，应试教育也随着义务教育的普及延伸到神州大地的各个角落。且经过时间的洗礼，整个社会都已经习惯并接受了这个教育，它所涉及的面积之广，范围之大，影响之重，确实给应试教育的变革带来了巨大的交易成本，使教育变迁的阻力巨大。

其次，应试教育的学习效应。在一个制度框架中，所提供的机会集合会产生显著的组织学习效应，适合于这一制度框架的组织会逐步建立，并在历史的进程中积累经验。其结果是各种组织必将利用该制度框架下所提供的各种机会，

[8](P170)

同时反过来强化制度本身。中国的应试教育具有典型的集权型特征，为

适应全国教育工作集权管理的的需要，从到地方，成立了庞大的教育行政组织。与我国行政组织的层级相对应，教育行政组织有国家教育部、省教育厅（自治区、直辖市教育局）、市教育局、县和乡镇教育主管部门五个等级。在各个等级下，还组建了繁多的内部机构。繁杂的教育行政组织容纳了大量的从业人员，由于教育行政工作的特殊性——工作的单一性、简单性以及稳定性、安逸性，致使在中国这样一个“官僚”的社会中，教育部门的众多从业人员关系盘根错结，要对其进行改革，裁员重组并非易事。

再次，应试教育的协作效应。在既定的制度框架下组织与组织之间会产

5

生显著的协作效应，使人们习惯于既定的制度框架。在应试教育下，整个教育系统都习惯了上下隶属式的协作关系。学校、教师、家长乃至学生也都习惯了以应付考试为学习的目标，学校的管理方式、教师的教育方式、家长的协作方式以及学生自己的学习模式都极具功利性——高分。例如目前，在初中以及高中，很多学校为提高升学率也试图引进市场竞争机制。首先是竞岗班主任一职，然后由当选的班主任来组建班级任课教师队伍，在历年考试中能取得好成绩的教师自然受到青睐，否则就境况尴尬。每年升学考试结束以后，学校对升学率高的班级教师给予丰厚的奖励，致使班级教师就是一个利益体，更加巩固教师的选择标准。这样，高分成了与教师个人利益直接挂钩的利益源，他们的教学方式就自然是应试教育。如果教师利用大量的时间搞多样化教学，往往会受到其他同事（尤其是处于同一利益体的班级教师）的讥讽甚至排斥，忍受讥讽也是教师改变应试教学方式的社会成本。

另外，对于学校教师来说，经过多年的准备和适应，已经习惯于既有的教材、当前的教学模式和现有的规章制度，他们并不会因为国家颁布了一项教学改革的命令，或者因为这种改革对学生长远发展更有利去打破这种习以为常的生活。更何况新规章的执行对教师提出了更高的要求，如“素质教育”要求教师改变以前单一的教学方式，不能再重复使用几年前的教案，而是要根据学生的差异进行差异化、多样化教学，要更多地关注学生的心理健康的建设，要花费更多的心思去琢磨能激发学生全面发展的教学方式等等。所有这些也增加了教师的个人职业成本，而他们的选择标准仍然是“个人利益最大化”，只有当国家颁布的命令、学校管理者制定的规章制度、或者学生的利益的改善，可以影响到教师的“个人利益”时，它们才能激发教学革新的动机。只有可以增加教师的职业收益，或者可以降低教师职业成本的命令和规章，才能被教师自觉遵守与执行。[9](P8)然而，现行的最能增加教师个人利益的就是学生的高分、班级的高升学率。相反，自己的教学改革却为自己增加了职业社会成本。所以，应试的教学方式也是教师的理性选择。

最后，应试教育的适应性预期。制度框架中正式规则的确立将会导致大量与之相适应的非正式规则的产生，从而形成对正式规则的补充并延伸到具体的应用中，这自然会使人们产生适应性预期。当人们预期到这一制度将延续，预期到他人将会按照这一规则行事时，自己就会首先按照这一规则行事，其结果必然是强化了制度本身。[10](P170)高考的招生录取制度、就业时的人事选拔制度等都是应试教育的强硬盔甲。录取是以分数为准绳；人事选拔上唯学历是从，尤其是国家机关和事业单位，让人们对分数寄予了更高的期望。目前的国家公务员报考，部分职位有学历的。中国本就是一个受“学而优则仕”观念影响极深的“官本位”国家，这就更强化了学生和家长的高分信念，高分——高校——高学

6

历——好职位是现实赋予他们的思维逻辑，这些正式或非正式规则成了他们行动的规则，在博弈的过程中，都理性预期到对方会采取应试高分策略，自己最优的选择也只有应试高分，从而为获取高分而采取极端的做法也是合理的。当我们学校一些行为（如为学生补课、培优等）被以后，这些行为转换成学生家长的行为了，在博弈中，家长们进入了囚犯困境：谁搞素质教育谁吃亏，谁不搞应试教育谁就被淘汰。

3、意识形态与应试教育的变迁

意识形态是一种普遍存在于政治和社会中的具有影响政治判断和社会选择的价值观与行为的思想体系。意识形态一旦进入社会约束范畴，它就会长期地稳定地影响着人们的行为和价值判断，强化社会制度变迁中的路径依赖。[11]可能的空间就很小。

中国古代的科举制度本质上是文官制度，而不是教育制度。它存在的目的是帮助培养与挑选。凡是培养不需要的专业，它就不设置。国家垄断了教育权，把教育变成了政治的一部分，并通过组织统一考试来使教育服务于建立和维持集权大一统。科举制度随后被废除了。但科举教育制度的核心——集中统一考试以及国家垄断教育，却被继承下来了。通过这样的考试安排，个人丧失了自主性，而只能被动地服从“需要”。所以，全国统一考试，统一命题，禁锢了人的思想，是教育制度中弊端最大的一个部分（刘军宁，2006）。

我国自采用科举制度选拔人才以来，读书、考试、做官就三位一体地发挥作用，这种经过数千年历史积淀下来的文化传统形成了一种强大的历史惯性。在古代要报效祖国也只有做官一途为正途，读书则可能做官，做官必须读书，金榜题名是人生的至高追求，被古人誉为人生三大幸事之一。延续至今表现为家长重视子女的教育，鼓励、帮助、支持子女通过教育走向仕途、博取功名，从而形成了中国特定的考试价值观，使教育——考试——谋取好职业、博取功名的价值观念一直占据主流地位。

“学而优则仕”的观念几千年来左右着我国教育的走向，越是经济欠发达地区，读书崇拜就越严重。在当今这个物欲横流的社会，尤其是官僚余毒未清的中国社会，教育被视为实现社会公正的“最伟大工具”，它给所有人以向上的希冀。贫寒子弟通过求学来改变命运，是中国平等竞争、人尽其才的一个千年传统。在农村，这种思想更是根深蒂固，家长把上大学作为改变孩子命运以及家庭现状的惟一出路，当然会在孩子身上“押宝”；城里的家长更清楚就业形势的严峻，孩子上不了大学，就不能为“仕”作好铺垫，而中国社会“官场”的优越性又进一步强化了这种观念。然而，要获取高学历的惟一筹码就是高分，至此，唯分论、应试教育也找到了思想的渊源。

7

（104）

当

意识形态强烈地影响着现有的教育活动和制度活动的时候，制度创新和制度变迁

从民族心理来说，中华民族喜欢按部就班，循序渐进，不思变革，对新的事物有一种天生的排斥。在教师的作用中，人们千百年来信奉的是韩愈的“师者，传道、授业、解惑”之说。与此同时，学生只能被动地接受教师的所传之道，所授之业，所解之惑。正是这种集体无意识，这种经由千百年来形成的民族心理和习惯，使得应试教育成了人们普遍认可、接受的现实。

4、应试教育下的利益集团

任何制度安排都会造就相应的利益集团，有的是既得利益集团，有的是在制度的运行中，充分利用了现有制度而发展起来的新生利益集团。应试教育与相应的利益集团是一种互相促进、相互强化的关系。

在应试教育的长期运行中也形成了相应的利益集团，以中小学教科书的供给为例，应试教育规定教育行政主管部门制定学生使用的正式课本，同时，教育法还规定，适龄儿童必须上学，而上学的儿童必须购买教科书，这就使教科书成为了一种义务消费商品，而且消费主体和消费决策相分离。因为教科书在我国是实行指导下的省级定价制；其生产和销售过程存在规定下的专营和垄断经营，即我国的教科书是一种受严格意义上的经济管制的商品。

据新闻出版署的统计，1998年全国出版中小学教材40亿册，定价总额为165亿元。因此对于出版发行行业来说，教科书意味着巨大商机。再看利润的分层情况，中小学教科书的出版印刷由省级新闻出版局制定下属的某几个出版社和印刷厂印刷出版。所有中小学教材均由新华书店独家发行。新华书店的发行折扣为定价的30%，其利润约占定价的20%；省出版局的利润定价为定价的30%；原材料费、印刷费、管理费等为定价的40%。”“教材出版利润率在2000年以前平均为15%－20%”， [12]

（P242）

这种丰厚利润造就了不同的利益集团。这些利益集团为保持

既得利益，必定会捍卫应试教育，成为应试教育改革的强大阻力。

此外，白热化程度的应试教育已经形成了考试的“产业链”，也孕育出各种利益集团，就是一些教育界泰斗在市场经济的熏陶下也被囊括其中。面对众多“应试技巧”、“轻松过关”、“挑战数理化”、“理化生难点解析”、“历年真题详解”、“模拟……”等学习资料，家长和学生选择的依据无疑是编者的影响力，甚至部分编者就是历年的出题委员会成员或教师。应试教育要改革，素质教育要推广，最终还要落实在教师的教学实践上，然而，作为应试教育下的受益者，他们的选择只会以“个体效益最大化”为标准。

5、教育评价技术水平与应试教育

在一个社会中，制度状态与技术状态存在着密切的关系，技术变化决定制度结构及其变化，理想的制度安排由于相应技术的缺失只能望制兴叹。一项制度的

8

确立最重要的是看它的实效而非效力，考查一项制度的实效就是要看它的执行情况，即是否被遵循和服从。而要理性的人自觉去遵从规则，必定要给他们一定的激励，否则只能是一纸空文。目前“素质教育喊的震天动地，应试教育搞得踏踏实实”也存在这方面的原因。

首先，劳动就业市场上的人才识别系统技术落后巩固了现行的应试教育。人才的识别是个复杂的工程，因为人的能动性很难把握。更何况当今这个效率第一，利润至上的社会，要求企业花费大量的时间、物力和财力来检测应聘者的能力是不现实的，而要企业招聘人员在短时间内来评判众多的应聘者中最适合公司职位的也有很大的难度和风险。在没有相关仪器的硬性检测指标来对应聘者的能力进行客观分析时，招聘者的经验以及其主观能动性就起了重要作用。但是，不可否认，从整体来看，学历高的群体要比学历低的群体更有潜力和能力，几年的继续教育使他们接受和消化新知识的能力和速度更强更快。作为招聘者来说，在短时间内以相对高的安全系数来招聘新员工的方法就是以学历、文凭以及证书等为主要标准，把工作能力与学历文凭联系起来。更有甚者，把引进高学历人才当作装门面，提升知名度增强企业形象价值工程的手段。此外，对国家公务员的要求往往在报考阶段就给出了严格的学历限定条件，学历成为向上角逐的必要工具。尽管现在面试的比重越来越大，但是在这样一个官僚余毒未清的国度，这种缺乏客观的标准，主观能动性占支配地位的录用方式也恰恰为留下了门路。追求“更好”的前提是必须防止“更坏”，相比之下，人们更信赖的还是考试的选拔功能，虽然残酷，但满足了大众的公平心理。在这种宏观背景下，必然会上演“非名校不上”、“非大学不读”的高考竞试大赛，应试教育在所难免。

其次，对于学校、教师等教育相关人员及组织绩效的评价技术系统不能清楚划分彼此的权责利。目前的评价系统以升学率为唯一的标准，而且现行的高考制度和招生制度也为之提供了便利的条件。全国统一高考，时间、考卷一样，阅卷标准相对一致，录取以分数为至高准则，在这样相对“公平”的环境下很容易计算出各校乃至各班的升学率。对高考的重视使升学率高的学校得到公众的亲睐，生源好，学校创收多，众家长不惜高费择校。另外，现行的教育评价技术系统难以对素质教育的成效进行量化，如学生生动活泼的个性难以抽象数量化，学生丰富多彩的发展过程也不是几组僵化的数字可以表达的。教师对学生进行素质教育的显而易见的结果是学生考分的下降，但是对于学生的全面发展程度如身心健康状况，思维活跃程度等却不易测量，而且素质教育的成效是长期的、渐进的，教师花费心思组织的新的教学模式得到的不是激励而是升学的压力，甚至是惩罚、批评、指责与嘲讽。当一种绩效或责任在现有技术条件下，难以对其进行明晰界定或评价时，它就会无奈地停留在当前“无效”的制度安排中而难以实现帕累托改善。只有随着对行为主体的权、责、利划分和考核评定标准的技术的进步，更

9

为有效的制度安排才有可能实施。所以，在当前的教育评价技术系统还达不到清晰划分素质教育要求下的教师、学校乃至与教育相关的人员与组织的权、责、利时，让这些教育主体来推动教育的改革是不符合“利益最大化”的经济人法则的，应试教育仍然是他们的无奈却理性的选择。从社会评判的角度来看，对应试教育的考核成本远远低于对素质教育的考核成本。

纵观以上利用制度变迁理论对应试教育存因分析过程，虽然可得出如下结论：应试教育的实质是教育资源集中配置条件下的寻租；当前的应试教育的存在有其历史客观原因——路径依赖惯性；意识形态滞后；利益集团阻碍；教育评价技术不完善等，致使应试教育改革受阻，素质教育推行困难重重。

四、从应试教育向素质教育转变的对策建议

从经济学的角度来看，中国的应试教育是在现有下的一种均衡。要打破这种均衡仅仅凭号召是不够的，我们必须要从制度和上入手。要实现应试教育的变迁就必须改变固化现行的各种因素，逐步动摇应试的根基，为素质教育的推行作好铺垫。

1、进行配套制度改革，改变以往应试教育的路径

由于现行具有路径依赖的特性，当前的应试教育规则会派生出诸多与之相关的正式与非正式规则，如高考及高校录取制度、人事选拔制度、教育评价制度等等，要变迁应试教育，单独改变某种制度是行不通的，这些制度之间相互关联、相互牵扯、相互影响，牵一发而动全身。只有对相配套的制度体系进行整体性的松绑，才能改变应试教育的路径。为此，我们可积极探索建立通过学业考试、综合能力和专项水平测试、职业资格认证、教育督导、社会中介评估、质量检测、数据报备等多层次、全方位的教育质量保障改进体系。

2、转变教育观念，淡化读书定终生的传统意识形态

意识形态也存在着路径依赖问题，所以，当一种制度变迁涉及意识形态变化的时候，首先需要的是意识形态的变革，而意识形态变迁首先需要克服的是路径依赖问题。“万般皆下品，惟有读书高”等传统观念一直影响着中华民族的教育走向，要改革应试教育，让众人自觉遵从新规则的前提是在意识上先接受，但意识形态的改变是渐进的过程，且受到外界利益机制的影响。为此，改变应试观念不仅要在社会上营造良好的教育氛围，而且在对人才的选拔和考核上应弱化成绩和学历的标准，从内外两方面来动摇并改变传统的意识形态，为素质教育的实施作好思想准备。

3、发展民办教育，从增量入手带动应试的改革

既得利益集团无疑会为维护自身利益而阻碍制度变迁，但如果改革暂不触动当前部分利益集团的既得利益，他们就不会对改革设阻碍了。如发展民办大学，增加高等教育资源供给并未触动当前利益集团，也就不会带来改革的阻力。大力

10

发展民办私立大学，并在上给民办教育松绑，切实赋予其与国立大学同等的权利和待遇，给民办教育一个宽松的环境发展壮大，增加高等教育资源供给，吸收更多高中毕业生，降低升学的竞争指数，缓解高等教育的供需矛盾，消除实施应试教育的客观压力。

4、推行科学的教育评价机制

切实纠正“以考代评”的错误做法，改变以升学率作为评价学校和教学工作的惟一依据的倾向。正确充分地发挥学业综合评价、多元化的专门测试和职业资格认证在升学、就业等方面的作用。在充分发挥教育督导机构的作用的同时，鼓励社会中介力量参与教育评价工作，培育教育专业评估机构。教育评价还应当从行政人员主导的评估和所谓的专家参与的评估回归为教育同行的评估。以内部评价或自我评价为主、以外部评价或他人评价为辅的被评价者和评价者的关系逐步确立，为学生的全面而有个性的发展、教师的专业发展和学校的自主发展服务。对学生的评价应弱化成绩的决定性作用，将学生平时表现也纳入学生评价与考核的范围，期末教师对学生作出综合评价。各年教师的综合评价以及平时表现也将作为升学录取的参考项目。这样可以充分调动学生全面发展的积极性，避免单一的以考试为目的应试学习动机。

5、高考科目与内容的改革应体现科学的价值取向

对高考科目与内容的改革必须坚持科学主义价值取向，降低应试策略的高分绩效，减少应试机会主义动机。要依靠现代化的科学技术手段，全面考测出学生的各种能力。我们可以借鉴发达国家的先进经验，如美国的SAT和ACT就是主要用来测量学生的学习能力、性向和适应性的；韩国的GSAT也是较为成功的能力测试。采用先进的科学技术来控制考试的信度、效度，保持合理的区分度，以此来维护高考的稳定性和权威性，尽力做到由素质和能力来主导高考，让应试下的教学成效无法彰显。但在高考改革的科学主义取向中，不可避免地出现由主考官意识决定成绩的主观项目，这又与人们所朝奉的“客观公平”原则起了分歧，在一定程度上阻碍了高考科学程度提高的进程。所以，在高考改革中，一方面要追求改革的科学性，使高考能尽量科学公正地反映学生的各方面的能力和素质；另一方面，努力克服片面倚重考试的弊端，弱化分数在录取中的比例，采用多元的入学评价方案，从而降低应试教育模式的高分绩效，使应试教育在需求上缺乏市场，从根本上扭转应试教育的局面。

此外，现行的高考还是实行本专一卷的做法，用学术型标准来代替应用型和职业型的标准，在一定的程度上阻碍了高等教育特别是高等职业教育的发展。由于人们对高等教育赋予了过高的期望，加上专业教育与职业教育选拔同卷选拔，造成备考内容的通用性，增加了应试策略的得益，即只要在单一的高考中取得高分选择范围和利得就大，同时高考未将专业与职业教育分流也加剧了高等教育的

11

竞争。所以，高考应采取本专分卷，在发展现有学术型高校的同时，要建立更多的培养技术型和职业型人才的专科院校以迎合当前的技工人才的旺盛需求，实现教育分流，拓展了高中毕业生的出路，从而减少对高等院校的需求，弱化高考的竞争，最后也就使应试教育缺乏了利益动机。

参考文献

[1] 徐晓云.试论应试教育与素质教育[J].教育理论与实践,1992,(6). [2] 马玉.应试教育与素质教育[J].教学与管理,1994,(3).

[3] 夏荣.素质教育与应试教育[J].济宁师范专科学校学报,2005,(3). [4] 黄国勋、唐佐明.应试教育成因分析[J].广西大学学报,1999,(5). [5] 崔到陵.应试教育的局限性分析[J].当代教育论坛,2005,(5).

[6] 丁宏伟.考试的作用及其与应试教育和素质教育的关系[J].医教研究,2001,(12). [7] 安德烈.施莱弗 罗伯特.维什尼.掠夺之手—病及其治疗[M].中信出版社，2004. [8] [10] 卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社，2004.

[9] 周彬.决策与执行——制度视野下的学校变革[M].教育科学出版社，2005. [11] 高金岭.教育产权制度研究[M].桂林：广西师范大学出版社，2004.

[12] 闵维方.探索教育变革：经济学和管理的视角[M].北京：教育科学出版社，2005. [13] 边星灿.平等与效益——教育决策的两难选择[J].浙江社会科学,1998,(6). [14] 曹淑江.教育制度和教育组织的经济学分析[M].北京师范大学出版社，2004. [15] 崔卫国.教育的经济学分析[M].经济科学出版社，2003. [16] 崔到陵.应试教育的局限性分析[J].教育评论,2005,(5).

[17] 菲利浦·库姆斯著，赵宝恒、李环等译.世界教育危机——八十年代的观点[M].人民教育出版社，

1990.

[18] 国家教委《中国新一代》杂志社.应试教育与素质教育[M].时事出版社，1996. [19] 顾海兵.对我国高考制度的反思[J].中国教师,2004,(2). [20] 顾志跃.转型中的教育评价[M].上海科技教育出版社，2005. [21] 黄国勋、唐佐明.应试教育成因分析[J].广西大学学报,1999,(5). [22] 康永久.教育制度：最重要的教育资源[J].教育与经济,2001,(3). [23]〔美〕科恩著、王玉昆等译.教育经济学[M].华东师范大学出版社，1998. [24] 蓝劲松.高等教育与人才市场：简要的理论分析[J].高等师范教育研,1998,(5). [25] 李江源.教育制度的缺陷及其变革与创新[J].教育导刊,2002,(6). [26] 闵维方.论高等教育成本补偿的理论基础[J].北京大学学报,1998,(2).

[27] 庞立昕.论科举制度的政治录用功能[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报,2006,(4). [28] 孙志强.我国现行高考招生制度的问题透视[J].工会论坛,2004,(7). [29] 夏业良.中国国民教育体系缺陷[J].发展论坛,2005,(10).

[30] 杨晓.大学入学考试制度的弊病分析及其改革[J].教育科学,1994,(4).

12

[31] 杨宗仁.高校招生制度与素质教育[J].长春工业大学学报,2004,(1). [32] 袁振国.中国教育评论－2005[M].教育科学出版社，2005.

[33] 张宝昆、黎春进.中国学校追求升学率的理论思考[J].云南师范大学学报,1997,(2). [34] 郑友训.论素质教育与升学竞争[J].徐州教育学院学报,2002,(2).

[35] 周洪宇、胡志坚.中国高等教育改革若干问题的宏观思考[J].复旦教育论坛,2004,(4).

原载《湖北经济学院学报》2007年第6期

13