1、神话和传说形式保留下来的社会思想具有什么特点？
具有很大的局限性。①非常粗浅、简单而不发达。看做是人类破坏自然之道以后难以为继的产物。所
10、墨子“兼爱论”：㈠主要内容：“兼爱”就是兼相爱，交相利，不分等级、彻底的、没有差别的②各不相关、没有系统。③在全部古神话中，可分为人对自然和人对社会两类、而属于人和社会的一类为数甚少，绝大多数是反映人和自然斗争的情况的。④只是通过神话故事的形式，隐隐约约的反映出一些关于社会生活、社会问题和社会进化的思想，没有抽象的社会思想。⑤不能忽略其保留下的社会思想，应重视其对后来的思想家的思想形成的启迪作用。
5、6、孟子“性善论”的社会学意义？：如果我们把人性分为自然性和社会性的话，孟子的人性则指人的社会性。第一、“性善论”认为人性之中皆有“善端”，能够启发人的自信，鞭策人们努力向上，包涵人人平等的观念。第二、“性善论”强调人所独具的向善的可能性，揭示出如果人们重视环境的作用，鼓励他人，鼓励自己，成为理想人格，就有可能成为理想人格。第三、性善论是从人文历史演进角度立论的，所以包涵人文历史演化的思想。
7、试评孟子的社会分工论：①孟子认为，劳心与劳力的社会分工，是与生产领域内的社会分工同样重要或更为重要的社会性分工，劳力者自食其力是“食功”，劳心者不直接从事生产性劳动，而专心从事学术活动、政治活动或管理性劳动，也是在“食功”。②孟子认为必须有社会分工，“通工易事”才有利于人类的共同生存与发展，才能使社会生活秩序得以正常运行和发展。③孟子的社会分工论为劳心活动辩护，一方面肯定了社会政治活动或管理性劳动的社会价值，另一方面，也是在阐扬学术文化活动的意义。
8、孟子的仁政与社会理想是什么？：①仁政是孟子治理社会的方案，内容主要包括“不忍人之心”与“推恩”“寡欲”“养心”“反求诸己”和“明人伦”。②理想社会：a 生活指标是农业生产不违农时，养生丧死无忧。b 进行统治的政治原则是统治者实行“推恩而及四海”的统治原则，人人遵守“行仁义而去利”的价值导向，“制民恒产”的政治经济学说。“制民之产”：使民众家家有可耕之地，有可居之宅。孟子提出。 9、老子的道法自然：“法地，地法天，天法道，道法自然。”老子认为“道常无为而无不为”，认为世上万物都有一定之规，都有共性所在，即都不能违反自然之“道”，自然界是以道运行的，人类社会也必须依道而行。他把社会规范的出现和发展
爱一切人。墨子主张以“兼爱”作为人彼此交往的准则。兼爱原则与利己主义相反，但也不同于儒家所讲的仁。墨子提倡的是彻底的、无差别的爱，他主张这种以无差别的“兼相爱”来代替儒家的分别之仁。㈡墨子的兼爱与儒家仁爱思想的比较 ① 墨子认为一切社会动荡与矛盾冲突都起于人彼此不相爱。兼爱不同于儒家所讲的仁。儒家所讲的仁，虽然也是一种博爱，但还是有分别的。墨子所谓的老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，一语中的以及二字是推及的意思，但并不是墨子所倡导的无差别的爱，墨子认为，这种爱仍然害是不彻底的。他要以无差别的兼相爱来代替儒家的有分别之仁。②从一定意义上说，墨家的兼爱与儒家之仁爱多有相通之处，二者都力图破除小我之自私而达于对他人之关爱。但儒墨两家在对他人之爱的亲疏厚薄与施爱的先后次序上是有分歧的。双方在培养爱心的方式与各自所提出的理据上也有区别。儒家重视的是主观的感情，而墨子则以客观效果为兼爱原则之根基。他不大重视个人品行而倾向于依效果之利害，确定爱恶之取舍。③ 墨子是站在功利主义的立场上，以所收之报偿提倡兼爱的，但如果从纯粹的功利主义眼光看墨子之说实在有些迂远而疏阔，所以总不如儒家的推己及人更容易推行。
11.12、韩非的社会控制思想对中国社会的影响：①韩非只认为外在控制有效，根本否认内在控制的作用，在外在控制中，他只重视严刑峻法，认为最奏效的社会控制方法就是法和威，而仁、爱只能带来祸乱。要控制社会只有法才是最有效的。不但认为社会控制在于使人们“远仁义，去智能，服之以法”，而且还主张进行思想控制。②韩非的社会控制思想是建立在不公正的社会分层基础上的。在他的理想社会中，统治者享有最大的利益，下层民众则“劳形苦神”，为统治者奔走效力。这种不合理的社会现象势必激起下层民众的不满。维护不公正的统治秩序只有靠暴力。韩非正是站在统治者的立场上，主张以暴力压服民众，这当然是统治者所乐于接受的，也是不能使社会长治久安的。③韩非所构想的理想社会，是一个以法制为手段，以封建集权为核心的社会。是为君主而设计的一套法术。并不是着眼于整个社会，而是狭隘的站在统治者的立场上，为维护其既得利益而构想的权术而已。韩非思想是集法家之大成者，对于中国后世的政治有着深远影响。法术势相结合的君主权力
论：⑴韩非子认为君主要统治国家就必须掌握权力，权力的掌握和运作要以法、术、势的结合为基础。⑵冷峻的法。①用以人民。②国富兵强—耕战—耕战之士（法的作用），“重赏使人不怯战”映了不服于封建名教压迫的人们的软弱的反抗思
想。㈡嵇康的社会理想是一个人们都无私无欲，但能吃饱穿暖，没有社会规范约束，没有人与人的争夺，以人的自然属性而各得其所的“至德”社会。⑶诡谲的术，即君主依靠权势对群臣施展阴谋、加以控制的手段。①课能之术—君主考研群臣，检验人才的方法。②君主驾驭群臣的阴谋之术。⑷的势，作为一个政权，要推行法令，必须有专政的权力。
14、王弼 对有为和名教的批判
A名教本与自然，名教制度不可避免，但不是理想状态，自然才是
B名教与有为的局限：名教有为只能治理本身而不能根治产生的原因。任何名教总是不周全的，作用是有限的。名教只是一种表面形式，容易流于虚伪。任何有为的方法都会招致相应的反映。违背事物自然本性自然要失败。
老子的处世态度：①“无为而无不为”。大体说来，就是事事要做，同时还要做的不留痕迹，使人浑然不觉其有为，要按照事物其自身发展变化的势而为。②“图难于其易，为大于其细”。即 谨小慎微，在事情初兆端倪时就着手以消散化解。③“将欲、必固之术”。老子认为当事情的势力已经壮大局面难以控制时，不以强力对抗而任其发展，使之走到尽头，然后徐起而乘其弊，即用道来管束万物。、④“反者道之动，弱者道之用”。老子认为道常向相反处运行，弱得会变强，强的会变弱，人要善于用懦弱谦下的姿态取得主动地位即弱者道之用。“无为”：①“无为而无不为”，大体说来就是事事要做，同时还要做的不留痕迹，使人浑然不觉其有为，这便是无为。②无为顺自然而动，不妄为，按照事物自身发展变化的势而动
15、如何评价嵇康的名教致乱论？㈠“名教”即儒家的社会伦理规范和行为规范，嵇康认为名教和自然是相矛盾的，把名教作为造成社会生活秩序混乱的根本原因。㈡嵇康的名教致乱论，明确的告诉人们，封建的名教纲常等规范绝非人们自然属性的体现，名教和自然是背道而驰的。这种大胆而深刻的揭露，在封建时代有强烈的战斗性。嵇康的论社会整合及理想社会思想㈠嵇康认为，要整合社会，就必须“越名教而任自然”，“名教”即儒家的社会伦理规范和行为规范，“越名教”就是把六经、仁义、文籍、章服、礼典都视为腐臭与芜秽，并“兼而弃之。“任自然”就是调整人们的行为方式和社会价值取向，使之不关心社会生活中的是是非非。越名教任自然的过程就是社会整合的过程。这又反
这样的社会是最理想的，但又是难以实现的。 16、韩愈排斥佛老的理由和目的是什么？
韩愈站在维护社会下层物质生活利益和维护儒家思想地位的立场上看待佛教与道教盛行问题的。佛教思想在民间有广泛的意识形态影响力，这些都对儒学的发展构成威胁：佛教思想对于中国传统、民族文化，尤其是对儒家思想文化和社会地位的冲击和破坏，以及由此造成的人们行为方式的变化是韩愈关注的，他认为孔孟之道是中国正统思想文化，宗教思想破坏中国固有社会秩序，打破了原有的社会组织之道，是很危险的。他反对道教原因一是给儒家争道统，二是由于佛道给社会生活的影响。他反对佛老，但重点是反佛。
王弼的“名教出于自然”①提出“贵无”的理论。在这种理论指导下，在社会思想方面提出了“无为而治”的社会整合方案。王弼说“万物以自然为性，故可因而不可为也；可通不可执也。物有常性，而造为之，故必败之；物有往来，而执之，放必失矣”②要使人们得到基本生理欲望的满足，只能是“因物自然，不设不施”。③要使社会秩序安定，君主就应拱默无为，而用严刑峻法控制社会是没有好处的。④社会治理者昏昏然无是非之心，无所察、无所求，百姓也就无所避、无所应，而只能用其情、任其自然了。君亦愚，民亦愚，社会也就没有纷争可言了。⑤他的社会整合方案是站在封建豪强贵族的立场上为豪强贵族服务的。
