2004年，原告向提起诉讼，称：于2003年8月份接收其232万元石材但却拒绝付款，请求判决被告立即支付货款232万元及逾期付款利息。其依据是加盖被告仓库专用章的《签收单》(加注“金额未支付”)、总额232万元的专用存根联及其会计帐册无收款记录。
庭审中被告辩称：的确收到原告232万元石材，但已经通过现金支付方式支付货款。仓库注明“金额未支付”不等于财务部门也未付款，而事实上也不可能由仓库付款，正因为财务部门已经付款，原告才可能开出。仓库盖章确认《签收单》时只收到专用的抵扣联而不是联，联是在财务支付货款后才收到的。
审理后认为：根据有关法规、规章，专用的存根是开票方留存备查的凭据，联是收票方付款的凭据，抵扣联是收票方办理扣税手续的凭据。对于本案而言，联是被告主张已履行的证据，而原告无法证实加注“金额未支付”的《签收单》是否包括专用的联。因此其证据不足以证明被告没有付款。据此，判决：驳回原告的诉讼请求。
在单位经济往来中，开具在先支付货款在后的情形，是非常非常普遍的，为对方开具后，却被拒绝付款的也不在少数。正因为这种“业界规律”的普遍存在，所以导致很多经营者认为：我单位给对方开了，并不当然证明对方已经付款了，只是抵税的一种凭证而已。但实际上从法律的角度讲，并非是这么简单的事情。
