两个人的证言算证据吗

第2种观点： 法律分析：如果证言前后不一致，就需要庭上做出合理的分析来判断并且做出正确的结论。证人证言的采信，主要牵涉到证人证言间相互冲突、证人证言自相冲突以及证人证言形成对立时的采信原则。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条 人民对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民根据证据认定案件事实。第七十六条 当事人可以就查明事实的专门性问题向人民申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民指定。当事人未申请鉴定，人民对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。

第3种观点： 法律分析：如果证言前后不一致，就需要庭上做出合理的分析来判断并且做出正确的结论。证人证言的采信，主要牵涉到证人证言间相互冲突、证人证言自相冲突以及证人证言形成对立时的采信原则。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条 凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第七十三条 经人民通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。

第1种观点： 法律分析：不一定多个证人的证词指出同一个人就将被定罪。他们也可能作伪证。能否定罪将根据实际情况进行分析。证人证言是一种证据，是指证人对自己所知道的案件向或者侦查机关所作的陈述。从理论上讲，证人证言能力既然得到肯定，就应该与其他种类的证据具有同等效力，被发现后可以作为定罪的依据。但是应当认识到，证人证言是对客观情况的陈述，必然具有主观性。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十三条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

第2种观点： 法律分析：证人证言不一定都是直接证据,如果证人证言能够直接证明案件的主要事实,就属于直接证据,否则就不是。 所谓直接证据,就是以直接方式与案件主要事实相关联的证据。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：(一)当事人的陈述;(二)书证;(三)物证;(四)视听资料;、(五)电子数据;(六)证人证言;(七)鉴定意见;(八)勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

第3种观点： 法律分析：如果证人证言能够直接证明案件的主要事实，就属于直接证据，否则就不是。法律依据：《最高人民关于适用的解释》第一百零 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。