处理相邻关系应遵循以下基本原则

第2种观点： 法律分析:最密切联系原则也叫做“关系聚集地原则”和“重力中心原则”，是指在审理某一涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事人具有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素（当事人的出生地、惯常居所地、住所地或业务活动场所等），根据该因素的指引，适用解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。法律依据:《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第3种观点： 法律分析:最密切联系说是原则,特征性履行说是规则,特征性履行说是最密切联系原则的特例,适用范围有限，最密切联系原则可以适用于涉外侵权关系。法律依据:《最高人民关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第三条 本规定适用于下列案件：(一)涉外合同和侵权纠纷案件；(二)信用证纠纷案件；(三)申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；(四)审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；(五)申请承认和强制执行外国民商事判决、裁定的案件。

第1种观点： 法律分析：最密切联系原则可以适用于涉外侵权关系、夫妻财产关系和合同关系。 法律依据：《奥地利联邦国际私法法规》第一条“[最密切联系原则]（一）与外国相连结的事实，在私法上，应依与事实有最强联系的法律裁判。（二）本法规所包括的适用法律的具体规则，均应认为均体现了这一原则”。

第2种观点： 密切联系原则是美国冲突法的一个重要成果，这项原则的产生可以说是20世纪最富有价值和最实用的一个国际私法理论。该理论的提出，不仅对英美侵权冲突法造成了巨大的变革，同时也对现代法系侵权冲突法的立法造成巨大影响。同样的我国法学界也对这一原则表示认可，并在立法上对该原则进行适用。所以说该原则对我国也有着巨大影响。一、最密切联系原则的历史渊源“最密切联系说”是指在选择某一法律关系的准据法时，要综合分析与该法律关系有关的各种因素，从而确定哪一地方（或国家）与案件的事实和当事人有最密切的联系，就以该地方（或国家）的法律作为该法律关系的准据法。该原则起源于美国的司法案例，美国纽约州首席法官富德在审理“奥廷案”及“贝科尔诉杰克逊案”中引入了“重力中心地”，“关系聚集地”这样的概念，以取代传统的“契约缔结地”、“履行地”等单一标志确定准据法的方法。而在1971年以里斯为代表出版的《第二次冲突法重述》中，他将富德提出的“重心中心地”和“关系聚集地”概念加以归纳总结，概括为“最密切联系原则”并主张在处理涉外民商事案件，应当适用这一原则。从时间维度来看，里斯的“最密切联系原则”的思想渊源可以追溯到19世纪40年代的近代国际私法之父萨维尼的“法律关系本座说”。萨维尼认为：“每一种法律关系，根据其自身的特性，都与某一法律制度相联系，而其所在 ，也就是该法律联系的所在，即是该法律关系的本座。而萨维尼所提出的“本座”相当接近于里斯的“最密切联系”。可以说“最密切联系原则”是对“法律关系本座说”的一种扬弃。二、最密切联系原则在我国的适用目前，最密切联系原则在我国适用范围很广，主要适用于涉外合同领域，但又不限于于此。1985 年颁布的《中华人民共和国涉外经济合同法》第 5条、1986 年通过的《中华人民共和国民法通则》第 145 条、1992 年通过的《中华人民共和国海商法》第 269 条和 1999 年通过的《中华人民共和国合同法》第126 条都采取了相同的立法模式，规定在当事人没有根据意思自治原则选择适用于当事人之间合同关系的法律时，则可以根据与当事人具有最密切联系的法律解决当事人之间的合同纠纷。除了涉外合同，最密切联系原则在涉外婚姻家庭领域；解决国籍、营业的冲突；住所的确定和多法域国家准据法的确定等都有相关法律适用了最密切联系原则。三、我国对最密切联系原则适用的不足我国冲突法立法尚属创制和发展阶段，整体水平尚待提高。在最密切联系原则的适用上存在缺陷。我认为这一不足主要是存在两方面问题：第一，最密切联系原则本身存在弊端最密切联系原则灵活度太高，缺乏确定性。虽然可以更适应多变的环境，但也会产生过分随意的危险。而且最密切联系原则给法官的自由裁量权太大，使得无法排除法官的地域偏见，容易扩大地法的适用范围。而且最密切联系原则更适合于判例法国家，因为判例法国家给法官的自由裁量权更大，而在成文法国家，它的适用存在很大的。第二，我国在适用上存在的缺陷，我国法律很多条文都有规定可以适用最密切联系原则，从司法实践来看，由于最密切联系原则本身没有提供必要的严密而精确的分析方法，而且我国现有立法在接受最密切联系原则时没有对它加以必要的，这就使得司法实践的统一性将受到很大影响。法律依据：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第3种观点： 法律分析:最密切联系说是原则,特征性履行说是规则,特征性履行说是最密切联系原则的特例,适用范围有限，最密切联系原则可以适用于涉外侵权关系。法律依据:《最高人民关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第三条 本规定适用于下列案件：(一)涉外合同和侵权纠纷案件；(二)信用证纠纷案件；(三)申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；(四)审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；(五)申请承认和强制执行外国民商事判决、裁定的案件。

第1种观点： 密切联系原则是美国冲突法的一个重要成果，这项原则的产生可以说是20世纪最富有价值和最实用的一个国际私法理论。该理论的提出，不仅对英美侵权冲突法造成了巨大的变革，同时也对现代法系侵权冲突法的立法造成巨大影响。同样的我国法学界也对这一原则表示认可，并在立法上对该原则进行适用。所以说该原则对我国也有着巨大影响。一、最密切联系原则的历史渊源“最密切联系说”是指在选择某一法律关系的准据法时，要综合分析与该法律关系有关的各种因素，从而确定哪一地方（或国家）与案件的事实和当事人有最密切的联系，就以该地方（或国家）的法律作为该法律关系的准据法。该原则起源于美国的司法案例，美国纽约州首席法官富德在审理“奥廷案”及“贝科尔诉杰克逊案”中引入了“重力中心地”，“关系聚集地”这样的概念，以取代传统的“契约缔结地”、“履行地”等单一标志确定准据法的方法。而在1971年以里斯为代表出版的《第二次冲突法重述》中，他将富德提出的“重心中心地”和“关系聚集地”概念加以归纳总结，概括为“最密切联系原则”并主张在处理涉外民商事案件，应当适用这一原则。从时间维度来看，里斯的“最密切联系原则”的思想渊源可以追溯到19世纪40年代的近代国际私法之父萨维尼的“法律关系本座说”。萨维尼认为：“每一种法律关系，根据其自身的特性，都与某一法律制度相联系，而其所在 ，也就是该法律联系的所在，即是该法律关系的本座。而萨维尼所提出的“本座”相当接近于里斯的“最密切联系”。可以说“最密切联系原则”是对“法律关系本座说”的一种扬弃。二、最密切联系原则在我国的适用目前，最密切联系原则在我国适用范围很广，主要适用于涉外合同领域，但又不限于于此。1985 年颁布的《中华人民共和国涉外经济合同法》第 5条、1986 年通过的《中华人民共和国民法通则》第 145 条、1992 年通过的《中华人民共和国海商法》第 269 条和 1999 年通过的《中华人民共和国合同法》第126 条都采取了相同的立法模式，规定在当事人没有根据意思自治原则选择适用于当事人之间合同关系的法律时，则可以根据与当事人具有最密切联系的法律解决当事人之间的合同纠纷。除了涉外合同，最密切联系原则在涉外婚姻家庭领域；解决国籍、营业的冲突；住所的确定和多法域国家准据法的确定等都有相关法律适用了最密切联系原则。三、我国对最密切联系原则适用的不足我国冲突法立法尚属创制和发展阶段，整体水平尚待提高。在最密切联系原则的适用上存在缺陷。我认为这一不足主要是存在两方面问题：第一，最密切联系原则本身存在弊端最密切联系原则灵活度太高，缺乏确定性。虽然可以更适应多变的环境，但也会产生过分随意的危险。而且最密切联系原则给法官的自由裁量权太大，使得无法排除法官的地域偏见，容易扩大地法的适用范围。而且最密切联系原则更适合于判例法国家，因为判例法国家给法官的自由裁量权更大，而在成文法国家，它的适用存在很大的。第二，我国在适用上存在的缺陷，我国法律很多条文都有规定可以适用最密切联系原则，从司法实践来看，由于最密切联系原则本身没有提供必要的严密而精确的分析方法，而且我国现有立法在接受最密切联系原则时没有对它加以必要的，这就使得司法实践的统一性将受到很大影响。法律依据：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第2种观点： 1、团结互助、公平合理原则。在我国，国家、集体和公民个人的根本利益是一致的，因此在处理相邻纠纷时，应从团结互助、互谅互让出发，兼顾相邻各方的利益，公平合理地解决纠纷。2、有利于生产的原则。发展生产，繁荣社会主义的市场经济是全党、全国人民的一件大事，因此，在处理相邻纠纷时，应从有利于生产出发，保护群体的生产积极性，保证国家经济建设的正常发展。3、方便生活原则。相邻各方在行使相邻时，应为对方提供方便，不得为个人私利给对方制造方便，不得为个人私利给对制造困难，设置障碍，使对方无法正常生活。相关法律依据：《民法典》第二百八十【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一、排除妨害与相邻纠纷的区别排除妨害中的妨害，是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。其中包括妨害了他人的相邻权。相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受而发生的权利义务关系。其中包括相邻土地的同行便利问题。二、农村相邻权纠纷种类1、因宅基地使用而产生的相邻权纠纷相邻一方因生产和生活上的需要，必须临时或长期通过对方使用的土地时，对方应当允许；因此给对方造成损失的，应当给予对方适当的补偿。对于相邻方共同使用的空地、道路及其他宅基地上的附属物，相邻一方不得独自占有。2、因用水、排水产生的相邻权纠纷多方共用同一水源时，各方均可以自由使用水源，但不得因此而影响相邻方的用水；土地使用人不得滥钻井眼、挖掘地下水，使相邻方水源减少，甚至使对方水井干涸；对相邻各方都有权使用的自然水源应当尊重自然形成的流向，一方擅自堵截或独占而影响他人生产生活的，他方有权请求排除妨碍，造成损害的，可以请求赔偿。3、因修建、施工产生的相邻权纠纷相邻一方因修建施工、架设电线、埋设管道等，需要临时占用他人土地时，他人应当允许，但是施工方应选择对他人损失最小的方案，并按照双方约定的范围、用途和期限使用；施工完毕后应及时清理现场、恢复原状，因此给他人造成损失的，施工方应当给予适当的补偿。相邻一方在自己的土地上挖水沟、地窖等时，应注意对方房屋及其他建筑物的安全；对方的建筑物有倒塌危险，威胁人身、财产安全时，有权请求采取措施排除危险来源，消除危险。4、因排污产生的相邻权纠纷相邻一方在修建厕所、粪池、污水池或堆放垃圾、恶臭物、有毒物等，或者企业事业单位排放污水、废渣、废气等，应与相邻方保持一定的距离，或采取相应的防范措施，防止空气、水源等环境污染。如因此影响邻人的生产生活，损害邻人健康的，邻人有权依法请求对方承担侵权责任。5、因通风、采光、噪声产生的相邻权纠纷相邻各方修建房屋和其他建筑物时，必须与邻居保持适当的距离，不得妨碍邻居的通风和采光；相邻各方使用噪声过大的生产生活资料时，不得影响邻居生产、生活，对方有权要求停止侵害，造成损害的，对方可以请求赔偿。

第3种观点： 法律分析：最密切联系原则也叫做“关系聚集地原则”和“重力中心原则”，是指在审理某一涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事人具有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素（当事人的出生地、惯常居所地、住所地或业务活动场所等），根据该因素的指引，适用解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。法律依据：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第1种观点： 密切联系原则是美国冲突法的一个重要成果，这项原则的产生可以说是20世纪最富有价值和最实用的一个国际私法理论。该理论的提出，不仅对英美侵权冲突法造成了巨大的变革，同时也对现代法系侵权冲突法的立法造成巨大影响。同样的我国法学界也对这一原则表示认可，并在立法上对该原则进行适用。所以说该原则对我国也有着巨大影响。一、最密切联系原则的历史渊源“最密切联系说”是指在选择某一法律关系的准据法时，要综合分析与该法律关系有关的各种因素，从而确定哪一地方（或国家）与案件的事实和当事人有最密切的联系，就以该地方（或国家）的法律作为该法律关系的准据法。该原则起源于美国的司法案例，美国纽约州首席法官富德在审理“奥廷案”及“贝科尔诉杰克逊案”中引入了“重力中心地”，“关系聚集地”这样的概念，以取代传统的“契约缔结地”、“履行地”等单一标志确定准据法的方法。而在1971年以里斯为代表出版的《第二次冲突法重述》中，他将富德提出的“重心中心地”和“关系聚集地”概念加以归纳总结，概括为“最密切联系原则”并主张在处理涉外民商事案件，应当适用这一原则。从时间维度来看，里斯的“最密切联系原则”的思想渊源可以追溯到19世纪40年代的近代国际私法之父萨维尼的“法律关系本座说”。萨维尼认为：“每一种法律关系，根据其自身的特性，都与某一法律制度相联系，而其所在 ，也就是该法律联系的所在，即是该法律关系的本座。而萨维尼所提出的“本座”相当接近于里斯的“最密切联系”。可以说“最密切联系原则”是对“法律关系本座说”的一种扬弃。二、最密切联系原则在我国的适用目前，最密切联系原则在我国适用范围很广，主要适用于涉外合同领域，但又不限于于此。1985 年颁布的《中华人民共和国涉外经济合同法》第 5条、1986 年通过的《中华人民共和国民法通则》第 145 条、1992 年通过的《中华人民共和国海商法》第 269 条和 1999 年通过的《中华人民共和国合同法》第126 条都采取了相同的立法模式，规定在当事人没有根据意思自治原则选择适用于当事人之间合同关系的法律时，则可以根据与当事人具有最密切联系的法律解决当事人之间的合同纠纷。除了涉外合同，最密切联系原则在涉外婚姻家庭领域；解决国籍、营业的冲突；住所的确定和多法域国家准据法的确定等都有相关法律适用了最密切联系原则。三、我国对最密切联系原则适用的不足我国冲突法立法尚属创制和发展阶段，整体水平尚待提高。在最密切联系原则的适用上存在缺陷。我认为这一不足主要是存在两方面问题：第一，最密切联系原则本身存在弊端最密切联系原则灵活度太高，缺乏确定性。虽然可以更适应多变的环境，但也会产生过分随意的危险。而且最密切联系原则给法官的自由裁量权太大，使得无法排除法官的地域偏见，容易扩大地法的适用范围。而且最密切联系原则更适合于判例法国家，因为判例法国家给法官的自由裁量权更大，而在成文法国家，它的适用存在很大的。第二，我国在适用上存在的缺陷，我国法律很多条文都有规定可以适用最密切联系原则，从司法实践来看，由于最密切联系原则本身没有提供必要的严密而精确的分析方法，而且我国现有立法在接受最密切联系原则时没有对它加以必要的，这就使得司法实践的统一性将受到很大影响。法律依据：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第2种观点： 法律分析:最密切联系原则也叫做“关系聚集地原则”和“重力中心原则”，是指在审理某一涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事人具有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素（当事人的出生地、惯常居所地、住所地或业务活动场所等），根据该因素的指引，适用解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。法律依据:《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第3种观点： 法律分析：最密切联系原则可以适用于涉外侵权关系、夫妻财产关系和合同关系。 法律依据：《奥地利联邦国际私法法规》第一条“[最密切联系原则]（一）与外国相连结的事实，在私法上，应依与事实有最强联系的法律裁判。（二）本法规所包括的适用法律的具体规则，均应认为均体现了这一原则”。

第1种观点： 民法总则相邻关系有：用水、排水相邻关系；通行相邻关系；土地相邻关系；通风、采光和日照相邻关系。相邻各方在行使所有权或使用权时，要互相协作，兼顾相邻人的利益。【法律依据】《民法典》第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第二百九十二条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

第2种观点： 法律分析：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百八十 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

第3种观点： 法律分析：相邻关系的法律规定有：相邻各方在行使所有权或使用权时应当互相协作，兼顾相邻人的利益；处理因相邻关系发生的纠纷时应从有利于有效合理的使用财产，有利于生产和生活出发。相邻关系包括用水、排水相邻关系；通行相邻关系；土地相邻关系；通风、采光和日照相邻关系。法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百八十 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。

第1种观点： 密切联系原则是美国冲突法的一个重要成果，这项原则的产生可以说是20世纪最富有价值和最实用的一个国际私法理论。该理论的提出，不仅对英美侵权冲突法造成了巨大的变革，同时也对现代法系侵权冲突法的立法造成巨大影响。同样的我国法学界也对这一原则表示认可，并在立法上对该原则进行适用。所以说该原则对我国也有着巨大影响。一、最密切联系原则的历史渊源“最密切联系说”是指在选择某一法律关系的准据法时，要综合分析与该法律关系有关的各种因素，从而确定哪一地方（或国家）与案件的事实和当事人有最密切的联系，就以该地方（或国家）的法律作为该法律关系的准据法。该原则起源于美国的司法案例，美国纽约州首席法官富德在审理“奥廷案”及“贝科尔诉杰克逊案”中引入了“重力中心地”，“关系聚集地”这样的概念，以取代传统的“契约缔结地”、“履行地”等单一标志确定准据法的方法。而在1971年以里斯为代表出版的《第二次冲突法重述》中，他将富德提出的“重心中心地”和“关系聚集地”概念加以归纳总结，概括为“最密切联系原则”并主张在处理涉外民商事案件，应当适用这一原则。从时间维度来看，里斯的“最密切联系原则”的思想渊源可以追溯到19世纪40年代的近代国际私法之父萨维尼的“法律关系本座说”。萨维尼认为：“每一种法律关系，根据其自身的特性，都与某一法律制度相联系，而其所在 ，也就是该法律联系的所在，即是该法律关系的本座。而萨维尼所提出的“本座”相当接近于里斯的“最密切联系”。可以说“最密切联系原则”是对“法律关系本座说”的一种扬弃。二、最密切联系原则在我国的适用目前，最密切联系原则在我国适用范围很广，主要适用于涉外合同领域，但又不限于于此。1985 年颁布的《中华人民共和国涉外经济合同法》第 5条、1986 年通过的《中华人民共和国民法通则》第 145 条、1992 年通过的《中华人民共和国海商法》第 269 条和 1999 年通过的《中华人民共和国合同法》第126 条都采取了相同的立法模式，规定在当事人没有根据意思自治原则选择适用于当事人之间合同关系的法律时，则可以根据与当事人具有最密切联系的法律解决当事人之间的合同纠纷。除了涉外合同，最密切联系原则在涉外婚姻家庭领域；解决国籍、营业的冲突；住所的确定和多法域国家准据法的确定等都有相关法律适用了最密切联系原则。三、我国对最密切联系原则适用的不足我国冲突法立法尚属创制和发展阶段，整体水平尚待提高。在最密切联系原则的适用上存在缺陷。我认为这一不足主要是存在两方面问题：第一，最密切联系原则本身存在弊端最密切联系原则灵活度太高，缺乏确定性。虽然可以更适应多变的环境，但也会产生过分随意的危险。而且最密切联系原则给法官的自由裁量权太大，使得无法排除法官的地域偏见，容易扩大地法的适用范围。而且最密切联系原则更适合于判例法国家，因为判例法国家给法官的自由裁量权更大，而在成文法国家，它的适用存在很大的。第二，我国在适用上存在的缺陷，我国法律很多条文都有规定可以适用最密切联系原则，从司法实践来看，由于最密切联系原则本身没有提供必要的严密而精确的分析方法，而且我国现有立法在接受最密切联系原则时没有对它加以必要的，这就使得司法实践的统一性将受到很大影响。法律依据：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第2种观点： 法律分析:最密切联系原则也叫做“关系聚集地原则”和“重力中心原则”，是指在审理某一涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事人具有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素（当事人的出生地、惯常居所地、住所地或业务活动场所等），根据该因素的指引，适用解决该案件的与当事人有最密切联系国家或地区的法律原则。法律依据:《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第六条 涉外民事关系适用外国法律，该国不同区域实施不同法律的，适用与该涉外民事关系有最密切联系区域的法律。

第3种观点： 法律分析：最密切联系原则可以适用于涉外侵权关系、夫妻财产关系和合同关系。 法律依据：《奥地利联邦国际私法法规》第一条“[最密切联系原则]（一）与外国相连结的事实，在私法上，应依与事实有最强联系的法律裁判。（二）本法规所包括的适用法律的具体规则，均应认为均体现了这一原则”。

第1种观点： 法律分析：在我国提起的诉讼中，构成涉外民事法律关系的有：（1）民事法律关系的主体一方或双方是外国人；（2）民事法律关系的客体或标的是位于外国的物或财产；（3）导致民事法律关系权利义务产生的法律事实发生在国外。具备上述三个特征之一的民事法律关系，即为涉外民事法律关系。法律依据：《最高人民关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》 第一条 民事关系具有下列情形之一的，人民可以认定为涉外民事关系：(一)当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人;(二)当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外;(三)标的物在中华人民共和国领域外;(四)产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外;(五)可以认定为涉外民事关系的其他情形。

第2种观点： 法律分析：特征有：两层含义：（1）涉及两个或两个以上的主权国家；（2）涉及两个或两个以上同一主权国家内部有法律体系的法域。三个标准：（1）主体：凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；（2）民事关系的标的物在外国领域内产生的；（3）产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的；均为涉外民事关系。法律依据：根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五条，涉外民事关系的法律适用涉及适用国际惯例的。

第3种观点： 法律分析：涉外民事法律关系调整方法主要有两种：一、采用冲突法规范选择准据法的间接调整方法；二、运用实体法规范直接确定国际民事关系中各方当事人的权利和义务关系。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条 在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。

第1种观点： 法律分析：1、团结互助、公平合理原则。在我国，国家、集体和公民个人的根本利益是一致的，因此在处理相邻纠纷时，应从团结互助、互谅互让出发，兼顾相邻各方的利益，公平合理地解决纠纷。2、有利于生产的原则。发展生产，繁荣社会主义的市场经济是全党、全国人民的一件大事，因此，在处理相邻纠纷时，应从有利于生产出发，保护群体的生产积极性，保证国家经济建设的正常发展。3、方便生活原则。相邻各方在行使相邻时，应为对方提供方便，不得为个人私利给对方制造方便，不得为个人私利给对制造困难，设置障碍，使对方无法正常生活。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第二百八十 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

第2种观点： 法律分析：相关系纠纷处理需要遵循以下原则:1、兼顾各方的利益，互谅互让、互助团结。2、有利生产、方便生活。3、公平合理。法律依据：《中华人民共和国民法典》第二百八十 不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十九条 法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第二百九十条 不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第二百九十一条 不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第二百九十二条 不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。